Справа № 303/5647/25
Провадження № 2/303/2043/25
29 квітня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів.
27.01.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, яку в судовому засіданні 25.02.2026 повернуто без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 182 ЦПК України.
Подаючи до суду відповідь на відзив позивач долучив до неї докази і в судовому засіданні 25.02.2026 просив поновити строк для їх подання, оскільки довідався про необхідність долучення їх до матеріалів справи після ознайомлення з відзивом на позовну заяву. У судовому засіданні 29.04.2026 зазначив, що строк на подання доказів позивачем не пропущено, але водночас просив його поновити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач звернувся з позовом до суду 23.07.2025, але в порушення вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України подав до суду докази тільки 27.01.2026, посилаючись на поважність причин пропуску строку їх подання.
Дослідивши зміст відзиву на позовну заяву та докази, які подані позивачем до суду 27.01.2026 судом не встановлено об'єктивних обставин, які унеможливлювали їх подання до ознайомлення з відзивом на позов.
Частина 1 ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наслідки пропущення процесуальних строків передбачені ст. 126 ЦПК України, яка передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас ч. 8 ст. 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У даному випадку виникла ситуація, за якої одну й ту саму процесуальну ситуацію регулюють дві правові норми, що пов'язані між собою, але передбачають різні наслідки її вирішення. Суд вважає, що викладену конкуренцію норм процесуального права необхідно вирішити на користь застосування положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки зазначена норма права є спеціальною нормою.
Таким чином, позивачем не наведено, а судом не встановлено поважних причин пропуску строку на подання до суду доказів, що передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів слід відмовити, а докази, які долучені до відповіді на відзив та подані до суду 26.01.2026 до розгляду не приймати на підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст. 126, 127, 178, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко Миколи Миколайовича про поновлення процесуального строку для подання доказів - відмовити.
Докази позивача, які долучені до відповіді на відзив та подані до суду 26.01.2026 до розгляду не приймати.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя