про накладення арешту на майно
Справа № 936/602/26
Провадження № 1-кс/936/87/2026
30.04.2026 селище Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділу ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12026071090000051 від 29.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-
Заступник начальника - начальника слідчого відділу ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами; ключі від автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами.
Клопотання мотивує тим, що 29.04.2026 до чергової частини ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від наряду ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 29.04.2026 близько 13:30 год, ними під час виконання службових обов'язків, на стаціонарному пості патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки ШМІТЗ д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 в, який під час спілкування, не виконуючи законних вимог поліцейських, розпочав раптово рух на вантажному транспортному засобі та поїхав у напрямку м. Мукачево. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , працівники екіпажу ГРПП, розпочали переслідування даного вантажного автомобіля, якого зупинили на Абранському перевалі, де під час подальшого спілкування водій ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення фізичної шкоди працівникам правоохоронних органів, намагався здійснити наїзд на останніх та покинути місце події, у зв'язку з чим водію ОСОБА_5 вдалося знову розпочати рух на транспортному засобі який продовжив рух у напрямку м.Мукачево. У подальшому під час руху, з метою зупинки вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , працівники поліції, які рухалися на службовому автомобілі марки МІТСУБІШІ ОУТЛЕНДЕР з номерами на синьому фоні « НОМЕР_6 » почали здійснювати заходи щодо зупинки даного вантажного автомобіля шляхом пригальмовування, але в цей час водій ОСОБА_5 , умисно, з метою подальшої втечі від правоохоронних органів, здійснюючи момент випередження пошкодив задню ліву частину службового автомобіля марки МІТСУБІШІ ОУТЛЕНДЕР з номерами на синьому фоні « НОМЕР_6 » та продовжив рух в сторону м. Мукачево. На подальші законні вимоги працівників поліції, про зупинку транспортного засобу водій не реагував та не зупинявся, у зв'язку з чим працівниками поліції у відповідності до ст. 46 ЗУ "Про Національну поліцію" було застосовано табельну вогнепальну та автоматичну зброю, з якої зробили декілька пострілів по колесах вантажного автомобіля, після чого водій ОСОБА_5 зупинився на АЗС «GO GROUP OIL» у с. Обава, Мукачівського району.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, ними через канцелярію суду подано заяви, в яких просять провести розгляд клопотання без їх участі, просить клопотання задоволити.
Володілець майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не з?явився, до матеріалів клопотання додано рапорт начальника СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 просив провести розгляд клопотання без його участ.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження №12026071090000051 від 29.04.2026 зач.2 ст.342 КК України, відповідно до якого, 29.04.2026 до чергової частини ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від наряду ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що 29.04.2026 близько 13:30 год, ними під час виконання службових обов'язків, на стаціонарному пості патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено вантажний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки ШМІТЗ д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 в, який під час спілкування, не виконуючи законних вимог поліцейських, розпочав раптово рух на вантажному транспортному засобі та поїхав у напрямку м. Мукачево. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , працівники екіпажу ГРПП, розпочали переслідування даного вантажного автомобіля, якого зупинили на Абранському перевалі, де під час подальшого спілкування водій ОСОБА_5 умисно, з метою спричинення фізичної шкоди працівникам правоохоронних органів, намагався здійснити наїзд на останніх та покинути місце події, у зв'язку з чим водію ОСОБА_5 вдалося знову розпочати рух на транспортному засобі який продовжив рух у напрямку м.Мукачево. У подальшому під час руху, з метою зупинки вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , працівники поліції, які рухалися на службовому автомобілі марки МІТСУБІШІ ОУТЛЕНДЕР з номерами на синьому фоні « НОМЕР_6 » почали здійснювати заходи щодо зупинки даного вантажного автомобіля шляхом пригальмовування, але в цей час водій ОСОБА_5 , умисно, з метою подальшої втечі від правоохоронних органів, здійснюючи момент випередження пошкодив задню ліву частину службового автомобіля марки МІТСУБІШІ ОУТЛЕНДЕР з номерами на синьому фоні « НОМЕР_6 » та продовжив рух в сторону м. Мукачево. На подальші законні вимоги працівників поліції, про зупинку транспортного засобу водій не реагував та не зупинявся, у зв'язку з чим працівниками поліції у відповідності до ст. 46 ЗУ "Про Національну поліцію" було застосовано табельну вогнепальну та автоматичну зброю, з якої зробили декілька пострілів по колесах вантажного автомобіля, після чого водій ОСОБА_5 зупинився на АЗС «GO GROUP OIL» у с. Обава, Мукачівського району.
В ході огляду місця події події 29.04.2026 було вилучено автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстраціюданого транспортного засобусерії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстраціюнапівпричепусерії НОМЕР_4 , якіпоміщено до паперового конверту білогокольору з відповідниминаписами та ключі від автомобіля, які упаковано до паперового конверту білогокольору з відповідниминаписами.
Транспортний засіб автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 поміщено на територію ТОВ «Автокомплект», за адресою с-ще. Чинадійово, вул. Садова, 92, Мукачівського району, Закарпатської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу серії НОМЕР_4 , ключі від автомобіля, які поміщено до паперового конверту білого кольору передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію напівпричепу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на громадянина - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
29.04.2026 постановою заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 ,свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу серії НОМЕР_4 та ключі від автомобіля визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071090000051 від 29.04.2026.
Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №12026071090000051, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, а саме використовуючи його водій ОСОБА_5 здійснював опір працівнику правоохоронного органу під час виконання службових обов'язків. Враховуючи дані обставини з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію напівпричепу серії НОМЕР_4 , ключів від автомобіля, які визнані речовими доказами та мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071090000051.
З огляду на викладене, у зв'язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також у зв'язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення в частині заборони відчуження та розпорядження .
Разом з тим, слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому відсутні підстави для заборони користування автомобілем марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_4 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу напівпричепу марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами; ключами від автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону на відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном та передати майно на відповідальне зберігання власнику.
Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання заступника начальника - начальника слідчого відділу ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12026071090000051 від 29.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном та передати на відповідальне зберігання власнику, а саме:
- автомобіль марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , що має серію НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - напівпричепу марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , що має серію НОМЕР_4 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами;
- ключі від автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними написами.
Попередити власника транспортного засобу про обов'язок по збереженню речового доказу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.388 КК України
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1