Справа № 585/1080/26
Номер провадження 3/585/358/26
04 травня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 02.10.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 13.09.2025 за ч.4 ст. 126 КУпАП,
за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №614594 від 14.03.2026, 14.03.2026 о 10 год. 52 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - VOLVO V40 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, бліда шкіра обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності) і відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння, при цьому є особою, яка на протязі року притягувався за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.2).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №614594 від 14.03.2026, 14.03.2026 о 10 год. 52 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - VOLVO V40 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом даної категорії, так як позбавлений права керування транспортними засобами, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.11).
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20), заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП не є обов'язковою, тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність відносно нього адміністративних матеріалів в суді, проте до суду не з'являється і провадженнями не цікавиться, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши додані до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні указаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №614594 від 14.03.2026 та протоколом серії ЕПР1 №614590 від 14.03.2026, які складені у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2, 11), відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день та час був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без використання паску безпеки. При собі не мав посвідчення водія, оскільки, як було з'ясовано працівником поліції, позбавлений права керування транспортними засобами судовим рішенням. Працівником поліції повідомлено про те, що відносно ОСОБА_1 буде складена відповідна постанова про адміністративне правопорушення, роз'яснені права та ст. 63 Конституції України, під час чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і почав залишати місце зупинки. На таку поведінку ОСОБА_1 , у працівника поліції виникла підозра, про перебування водія у стані наркотичного сп'яніння у зв'язку з чим водію запропоновано пройти відповідний огляд у встановленому законом порядку. Проте ОСОБА_1 не зупинився і залишив місце події, покинувши транспортний засіб, яким керував.
Суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як відмову від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану сп'яніння та як спробу уникнути відповідальності.
З постанови судді Роменського міськрайонного суду вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2025 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.10.2025 (а.с.5-6).
13.09.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.12).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування ним, при цьому є особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП та за ч.2 ст. 130 КУпАП, так як повторно протягом року керував транспортним засобом і відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах санкцій ст. ст. 130 ч.2 та 126 ч.5 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 130 ч.2 КУпАП, санкція якої передбачає адміністративний арешт), з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу .
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (130 ч.2 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова