Справа № 635/4396/25
Провадження № 1-кс/635/618/2026
04 травня 2026 року сел. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000133 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України,
Старший дізнавач СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місцезнаходження: АДРЕСА_1 , a саме до:
- інформації про рух грошових коштів по рахункам, відкритим в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунком НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;
- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок НОМЕР_1 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 01 січня 2023 року та дату закриття рахунку;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 01 січня 2023 року по дату закриття рахунку на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;
- інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2023 року по дату закриття рахунку, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти;
- інформації стосовно IP-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 01 січня 2023 року по дату закриття рахунку.
На обґрунтування клопотання дізнавач посилалась на такі обставини.
07 травня 2025 року до ЧЧ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування 07 грудня 2022 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що в грудні 2024 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про виплату одноразової допомоги за загиблого свого сина ОСОБА_12 , на що йому було повідомлено, що виплати розділені на чотири особи, а саме: на матір ОСОБА_13 , батька ОСОБА_11 , доньку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яка являлась колишню співмешканкою загиблого. Також йому повідомили, що було винесено рішення суду №635/6161/24 від 17 жовтня 2024 року, згідно якого будуть проводитись виплати на чотирьох в рівних частинах. Після чого, ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, так як не був задоволеним рішенням суду, тому що він не був залучений до справи і не згодний з тим, що виплати отримає ОСОБА_15 , та як вона не була десять років співмешканкою його сина. ОСОБА_11 додав до апеляційної скарги докази того, що ОСОБА_15 не мешкала з його сином на той час. Апеляційний суд підтвердив, те, що ОСОБА_15 не була на утриманні загиблого його сина ОСОБА_12 в період з 2014 року до дати загибелі його сина, а саме до 10 жовтня 2023 року.
В 2024 році було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_15 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_15 з 2010 року по день загибелі його сина, а саме 10 жовтня 2023 року співмешкали разом і вели спільний побут, та ОСОБА_15 була на утриманні його сина. ОСОБА_11 вважає, що ОСОБА_15 дала в суді неправдиві показання, оскільки його син з 2019 року по день загибелі мешкав з іншою жінкою ОСОБА_16 , що підтверджують свідки.
До Харківської окружної прокуратури надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_11 , який в своєму клопотанні просить витребувати з АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання відомостей про рух коштів на рахунку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_1 за період з 01 січня 2023 року по дату закриття рахунку.
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення та для спростування факту мешкання ОСОБА_12 разом з цивільною дружиною ОСОБА_15 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів з відкриття та обслуговування рахунків НОМЕР_3 , які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явилися, від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені в клопотанні речі і документи, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12025226190000133 від 08 травня 2025 року, в рамках якого подано клопотання, та інші матеріали, додані на обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.
Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах у визначеному дізнавачем обсязі, саме у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КПК України. Зокрема, жодним чином не обґрунтована необхідність отримання інформації щодо руху грошових коштів за невизначений період часу, зарахування грошових коштів на банківський рахунок, призначення платежів та сальдо, зняття готівкових коштів із зазначенням інформації про адреси банкоматів, інформації щодо ІР-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій. Дізнавачем не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення він бажає встановити шляхом здійснення доступу до зазначеної інформації, не наведено жодного обгрунтування, яке значення має зазначена інформація у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не надано документів, які б свідчили про наявність повноважень на здійснення дізнання у даному кримінальному провадженні дізнавачами, доступ до речей та документів яким просить надати у клопотанні дізнавач ОСОБА_18 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000133 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1