Справа № 205/19601/25
Провадження № 2/331/2484/2026
28 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю на підставі ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 11 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.
Так, зокрема, відповідно до вказаної ухвали позивачу необхідно було у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки вказаної заяви шляхом подання до суду двох примірників уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача, її повну дату народження, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, навести належне обґрунтування того факту, що на даний час вказаний позивачем шлюб не є розірваним у встановленому чинним законодавством порядку, обґрунтувати, чому іншими доказами, крім копії свідоцтва про шлюб, неможливо підтвердити факт укладення даного шлюбу і той факт, що він на даний час не розірваний, зазначити, чи вживав позивач якісь заходи для отримання дубліката свідоцтва про шлюб чи іншого документа, який би підтверджував факт укладення шлюбу між ним та відповідачкою.
Також до уточненої позовної необхідно було долучити докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн., або клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, або в уточненій позовній заяві необхідно було зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору і долучити до неї докази на підтвердження наявності цих підстав.
Ухвалу судді від 11 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху було доставлено на електронну пошту позивача 15 квітня 2026 року, у зв'язку з чим, оскільки 25 квітня 2026 року є неробочим днем - суботою, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 27 квітня 2026 року.
Однак, у вказаний строк позивачем уточненої позовної заяви до суду подано не було.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Тобто, наведене свідчить, що повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, оскільки не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із відповідною заявою про розірвання шлюбу.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про те, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 426, 427 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК