КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5251/25
Провадження № 2/488/1135/26
Іменем України
(заочне)
28.01.2026 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Чемерової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2025, через підсистему «Електронний суд», позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 567,96 грн.
У обґрунтування позову зазначав, що 29.11.2022 ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 504562, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.
У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов'язання - не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, також не здійснювала сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку з чим, у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 567,96 грн., з яких 1999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14 567,97 грн. - за процентами.
01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 10022024, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за договором № 504562 від 29.11.2022.
Посилаючись на викладене позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.12.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.
Ухвалою суду від 03.12.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
У судове засідання 28.01.2026 сторони не з'явилися Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та відзив на позов не подала, а позивач проти такого вирішення справи не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Судом було встановлено, що 29.11.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 504562, з умовами якого остання була ознайомлена.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит:
- у розмірі 2000 грн. безготівковим шляхом (переказ на банківську картку);
- строком на 365 днів;
- на споживчі (особисті) потреби;
- з фіксованою процентною ставкою 2,20% на день, що становить 803% річних.
Укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 2000 грн. підтверджено:
- договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 504562 від 29.11.2022 з додатком № 1 до договору, яким є графік платежів, Паспортом споживчого кредиту від 29.11.2022 та інформаційним повідомленням від споживача фінансових послуг, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором;
- довідкою про ідентифікацію;
- повідомленням ТОВ «Пейтек» № 20251020-1649 від 20.10.2025 про перерахування 29.11.2022 о 14:40:17 суми 2000 грн. на картку НОМЕР_1 ;
- випискою про рух коштів за карткою НОМЕР_1 станом на 29.11.2022. Картка емітована АТ «УКРСИББАНК» на ім'я ОСОБА_1 . Виписка про рух коштів надана банком на виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.12.2025;
- розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Селфі Кредит».
01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 10022024, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі й за договором № 504562 від 29.11.2022.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 504562 від 29.11.2022 в сумі 16 567,96 грн., з яких 1999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14 567,97 грн. - за процентами.
14.11.2025 позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про необхідність сплатити заборгованість за договором № 504562 від 29.11.2022 у сумі 16 567,96 грн. на реквізити позивача.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
З огляду на матеріали справи договір № 504562 від 29.11.2022 укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Вказаний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобов'язання, відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на матеріали справи, ТОВ «Селфі Кредит» повністю виконало взяті на себе зобов'язання, а позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним. У зв'язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість за договором № 504562 від 29.11.2022 у розмірі 16 567,96 грн., з яких 1999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14 567,97 грн. - за процентами.
Відповідач не надала заперечень відносно того, що вона підписувала договір та отримувала від ТОВ «Селфі Кредит» кредитні кошти.
З огляду на договір факторингу між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Кредит-Капітал», витяг з реєстру боржників, Акт приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників до цього договору факторингу та платіжну інструкцію про оплату за відступлення права вимоги, ТОВ «Кредит-Капітал» набув права стягувача у вказаному вище зобов'язанні.
За таких обставин, на підставі ст. ст. 512, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які сплатив позивач при поданні позову в сумі 2422 грн. 40 коп.
Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., що підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», актом наданих послуг № 994 від 10.11.2025, детальним описом наданих послуг до цього акту.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явилися всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) заборгованість за договором № 504562 від 29.11.2022 у розмірі 16 567 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28) витрати на оплату судового збору, сплачені позивачем при поданні позову до суду, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 8000 (вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корабельним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 09 лютого 2026 року.
Суддя Я.В. Щеглова