01.05.2026 Справа №345/2042/26 Провадження №2/607/4839/2026
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вирішення питання про прийняття цивільної справи за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території
У березні 2026 року ОСББ «Еліт-Хол» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 11 818 грн.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2026 року позовну заяву передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 27 квітня 2026 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 345/2042/26, суд констатує, що ця справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Передаючи за підсудністю вказану справу, суд керувався частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки згідно з відповіддю № 2538859 від 31 березня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , справу було передано за підсудністю.
Проте суд звертає увагу, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 . Власником цього об'єкта нерухомого майна є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 309814188 від 14 вересня 2022 року та відповіддю № 2670016 від 29 квітня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тож заявлена заборгованість виникла у зв'язку з утриманням конкретного об'єкта нерухомого майна та наданням послуг за місцем його знаходження.
Таким чином, у вказаних правовідносинах застосовується виключна підсудність, а не загальні норми процесуального законодавства.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 навів такі висновки: «Предметом позову у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 зазначила: «Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Враховуючи те, що нерухоме майно зареєстроване у місті Калуш, Івано-Франківської області, справа не належить до територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини першої, частини третьої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає, що ця справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому має бути передана за територіальною підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 30 - 32, 187, 258 - 261, 353 - 354, 378 ЦПК України, суд
1. Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Еліт-Хол» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, передати на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область).
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
4. Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
6. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено і підписано 01 травня 2026 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець