Справа №464/1630/26
пр № 2-о/464/131/26
29 квітня 2026 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, поданим представником ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/8631/23 від 03.07.2024 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано на розгляд судді Жилі В.С.
Ухвалою судді від 19.03.2026 клопотання ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із невиконанням останнім вимог, визначених ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, а також у зв'язку із не долученням заявником до матеріалів клопотання висновку судово-психіатричної експертизи, як це передбачено ч. 8 ст. 300 ЦПК України.
При цьому, в ухвалі від 19.03.2026 вказано недоліки клопотання, спосіб їх усунення та надано заявнику ОСОБА_1 строк для їх усунення - десять днів з дня вручення ухвали останньому. Також роз'яснено, що в разі неусунення таких недоліків у визначений строк, клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявнику.
Копію означеної ухвали від 19.03.2026 представник заявника ОСОБА_3 отримав 27.03.2026 в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Разом з тим, попри слив тривалого проміжку часу, вимоги, що зазначені в ухвалі від 19.03.2026, заявником не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від нього чи його представника до суду не надходило.
Слід зазначити, що заявник, як учасник справи, зобов'язаний також сам з розумним інтервалом часу цікавитись станом судового провадженням у його справі, а також добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, оскільки заявник не усунув недоліки клопотання, яке залишено без руху, вимоги ухвали від 19.03.2026 не виконав, клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, слід вважати неподаним та повернути заявнику.
Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням після усунення недоліків до закінчення строку дії рішення суду. Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, - вважати неподаним та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Володимир ЖИЛА