Справа № 569/3211/21
1-кс/569/3707/26
04 травня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12020180010002106 від 23.04.2020 по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 569/3211/21), суд
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, перебуває кримінальне провадження № 12020180010002106 від 23.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_3 визначено розглядати вищевказане кримінальне провадження.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, про що подано заяву, оскільки нею, як слідчим суддею Рівненського міського суду було розглянуто ряд клопотань слідчого у рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 12020180010002106 від 23.04.2020.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились.
Неявка судді та учасників кримінального провадження в судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
У зв'язку з неявкою вищевказаних осіб, фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, с уддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, з а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
З долученої до заяви про самовідвід ухвали № 569/21255/21 (1-кс/569/7216/21) вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя 22.10.2021 розглянула клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 289КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні № 12020180010002106 від 23.04.2020 під час досудового розслідування, наведена обставина виключає її участь, у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, а відтак заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд,
Заявлений суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12020180010002106 від 23.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 12020180010002106 від 23.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 12020180010002106 від 23.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення іншого судді відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1