Справа № 569/1613/18
1-кс/569/1600/26
11 березня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
В обґрунтуванні скарги зазначає, що 09.06.2025 року ним, як потерпілим у кримінальному провадженні N?12017180010002769, подано клопотання про:
1. долучення до матеріалів провадження письмових пояснень на дебати від 27.01.2015
року;
2. врахування змісту зазначених процесуального прокурора від 18.12.2024 року щодо аналізу судового розгляду, зокрема встановлення змісту показань учасників щодо укладення кредитних договорів.
10.02.2026 року під час ознайомлення із адвокатом ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження встановлено: письмові дебати долучені до матеріалів; однак у матеріалах провадження відсутнє будь-яке процесуальне рішення щодо другої частини клопотання;
відсутня постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання;
• у матеріалах провадження відсутні відомості про процесуальне реагування на вимогу врахування змісту дебатів при виконанні вказівок прокурора.
Таким чином, клопотання фактично розглянуте лише в частині.
У даному випадку дізнавачем: не прийнято процесуального рішення щодо другої вимоги клопотання; не винесено постанову про прийняте рішення; не здійснено повного розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК. Це свідчить про процесуальну бездіяльність.
В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.
Дізнавач в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення скарги
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.
У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов'язаний розглянути в строк не менше 3 днів, вказане вище клопотання розглянуто не було.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що дізнавачем Сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12017180010002769.
09.06.2025 року ОСОБА_4 , як потерпілим у кримінальному провадженні N?12017180010002769, подано клопотання про:
1. долучення до матеріалів провадження письмових пояснень на дебати від 27.01.2015 року;
2. врахування змісту зазначених процесуального прокурора від 18.12.2024 року щодо аналізу судового розгляду, зокрема встановлення змісту показань учасників щодо укладення кредитних договорів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем Сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 09.06.2025 року.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов?язати дізнавача розглянути другу частину клопотання ОСОБА_4 від 09.06.2025 року та прийняти процесуальне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7