Справа № 159/2563/26
Провадження № 2-аз/159/2/26
про забезпечення позову
04 травня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
30.04.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови №89/25 від 29.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 грн.
Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у ВП № 80808101.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що подання позову не зупиняє дію даної постанови, яка є виконавчим документом. Про існування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає очевидно неправомірною, дізнався лише 21.04.2026 через застосунок «Дія», отримавши постанову державного виконавця від 20.04.2026 про відкриття провадження № 80808101 на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №89/25 від 29.01.2025. Скерована на виконання через рік після винесення постанова передбачає стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто 51 000 грн. Продовження виконання завдасть значної майнової шкоди йому та його сім'ї, матиме наслідком ускладнення відновлення його порушених прав та інтересів за результатами розгляду справи.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частини першої-другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини першої-другої ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Відповідно до Рекомендації №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язане з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акта.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Верховний Суд у постанові від 21.08.2023 по справі №120/1001/23 зазначив, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав, будуть значними.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 №89/25 від 29.01.2025 про притягнення позивача ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 500 грн.
Постановою головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.04.2026 відкрите виконавче провадження № 80808101 по стягненню подвійного штрафу в розмірі 51 000 грн., а постановою від 28.04.2026 накладено арешт на кошти позивача.
Частина другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Стягнення з позивача штрафу у значному розміру в межах відкритого на виконання оскаржуваної постанови виконавчого провадження в подальшому у разі задоволення позову істотно ускладнить поновлення обстоюваних ним прав та інтересів, зумовить необхідність вживати додаткові заходи для повернення коштів з державного бюджету та на тривалий час погіршить майновий стан.
За таких обставин, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, доводи позовної заяви, суд вважає необхідними вжити заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі вказаної постанови до набрання рішенням у справі законної сили.
У співставленні такі заходи не завдають і не можуть завдати шкоди інтересам відповідача.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення, яке здійснюється Ковельським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 80808101, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89/25 від 29.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУпАП до набрання законної сили рішенням суду у справі № 159/2563/26.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали суду направити Ковельському відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання, учасникам справи - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складений 04.05.2026.
СуддяТ. В. Денисюк