Справа № 554/8121/24 Номер провадження 11-сс/814/161/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
27 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №554/8121/24) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2025 року,
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №62024170010000453 від 22 червня 2024 року.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяв про самовідвід і дійшла висновку про те, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За правилами п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , для розгляду об'єднаного кримінального провадження №12019170090003137 від 15 вересня 2019 року та №12020170090001255 від 12 квітня 2020 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 вересня 2024 року, за яким:
ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі; вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно;
ОСОБА_10 визнано винуватим і засуджено за: ч.1 ст.121 КК України - на 6 років позбавлення волі; п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України - на 14 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_10 покарання - 14 років позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 липня 2021 року та 05 листопада 2021 року призначено ОСОБА_10 остаточне покарання - 14 років позбавлення волі.
04 листопада 2024 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10
05 листопада 2024 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10
14 листопада 2024 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
За змістом оскаржуваного вироку обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду даного об'єднаного кримінального провадження в судовому засіданні зазначив про застосування до нього поліцейськими недозволених методів слідства після його затримання, про що він повідомляв до ДБР.
Наразі колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , здійснюється апеляційне провадження в об'єднаному кримінальному провадженні №12019170090003137 від 15 вересня 2019 року та №12020170090001255 від 12 квітня 2020 року, в ході якого, в тому числі було постановлено дві ухвали колегіальним складом суду.
Водночас із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27 грудня 2024 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №62024170010000453 від 22 червня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_7 від 15 квітня 2024 року щодо застосування до нього поліцейськими заходів фізичного впливу та морального тиску, у зв'язку з якими він зізнався у вчиненні злочину та оговорив іншого підозрюваного в кримінальному провадженні №12020170090001255.
06 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава скаргу на зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження.
29 жовтня 2025 року слідчим суддею залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №62024170010000453 від 22 червня 2024 року.
На вказану вище ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу.
Таким чином, обставини справи (правовідносини) в рамках кримінального провадження №62024170010000453 від 22 червня 2024 року, на постанову про закриття якого було подано скаргу адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , виникли з кримінального провадження №12020170090001255 від 12 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , логічно та юридично пов'язані з обставинами досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020170090001255 від 12 квітня 2020 року.
За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.
Отже, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначені вище обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №62024170010000453 від 22 червня 2024 року, а тому заявлені самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа №554/8121/24) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтава) ТУ ДБР у м. Полтава від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №62024170010000453 від 22 червня 2024 року, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4