Справа № 295/11872/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 59 Доповідач Шалота К.В.
29 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Шалоти К. В.,
суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б.,
за участю: секретаря
судового засідання Прохорчук Д. В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22 грудня 2025 року,
1. У серпні 2025 року ОСОБА_2 (далі - позивачка) через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просила встановити факт прийняття ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_7 , спадщину після яких він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.
2. Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 22 грудня 2025 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.
3. У січні 2026 року представник позивачки - адвокат Саух Ю. О. звернулась до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
4. 03 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою представника позивачки.
5. Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявила клопотання про витребування копії спадкових справ, заведених до майна померлої ОСОБА_6 та до майна померлого ОСОБА_7 .
6. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
7. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
8. Відповідно до частини 1, 3 статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
9. Предметом позову у справі є встановлення факту прийняття спадщини у спосіб постійного проживання ОСОБА_5 із померлою матір'ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, а тому відомості щодо заведення спадкових справ після смерті останніх на час апеляційного розгляду справи, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись статтями 84, 95, 260, 261, 367 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
2. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Царициної І.С. копії спадкових справ, заведених до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
3. Витребувані докази мають бути надіслані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько