Справа № 716/757/26
04.05.2026 м. Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12026262020001141 від 03.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про накладення арешту на рухоме майно,
Начальник Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Nissan QASHQAI», сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026262020001141 від 03.05.2026 щодо кримінального провадження.
Посилається на те, що 03.05.2026 біля 13:20 год. ОСОБА_5 , 29.09.1979 жит. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи електровелосипедом марки "Corsa Shadow", в напрямку с. Звенячин, на автодорозі М-19 (459 км., неподалік с. Яблунівка), не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив виїхзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка рухалась в напрямку с. Яблунівка. В результаті ДТП ОСОБА_5 із діагнозом "перелом кисті, перелом ребра" доставлено до ЛШМД м. Чернівці.
03.05.2026 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Nissan QASHQAI», сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який визнано 03.05.2026 речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Чернівецькій області: м. Чернівці, вул. Коломийська-Заводська.
Вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертиз.
В судове засідання прокурор, який ініціював розгляд даного клопотання не з'явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі.
Водій транспортного засобу в судове засідання не прибув.
Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст. 172 ч. 1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.
Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов'язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.
03.05.2026 мала місце дорожньо-транспортна пригода про яку йдеться в клопотанні слідчого. Внаслідок зазначеного є потерпілі особи, а саме водій електровелосипеду, який був учасником ДТП ОСОБА_5 . Попередня кваліфікація обставин події передбачена ст. 281-1 ч. 1 КК України. Відповідні відомості внесені до ЄРДР.
Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст. 286-1 ч. 1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12026262020001141 від 03.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про накладення арешту на рухоме майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки
«Nissan QASHQAI», сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 д.н.з.
НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , жит.
АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди
керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити прокурору та власнику рухомого майна ОСОБА_4 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_7