Справа № 646/2469/26
№ провадження 1-кс/646/928/2026
про продовження підозрюваному запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
04 травня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026221100000457 від 07.03.2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні, Барського району, Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.06.2026.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221100000457 від 07.03.2026 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2026 військовослужбовець Збройних сил України з 2024 року, солдат, водій-слюсар відділення технічного обслуговування ремонтного взводу автомобільної техніки 1 ремонтної роти ремонтно-відновлюваного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 ,де відпочивав після чергування. 07.03.2026 близько 03:00 години, точний час в ході досудового розслідування встановлюється, ОСОБА_5 перебуваючи разом з військовослужбовцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_2 спільно вживали спиртні напої, під час розпиття, яких між ними виник конфлікт. Далі, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на фоні раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 взяв до рук ніж та усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, бажаючи спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи їх настання, тримаючи ніж в своїй лівій руці, наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного ізольованого ножового проникаючого поранення грудей справа, правобічного масивного гемотораксу, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння. 07.03.2026 о 08 год. 00 хв. в порядку ст. 207-211 КПК України здійснено затримання особи, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 07.03.2026 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 , 31.03.1991 зазначеного кримінального правопорушення - злочину, а саме: протокол огляду місця події від 07.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2026; пояснення ОСОБА_5 від 07.03.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.03.2026; протокол допиту ОСОБА_9 , від 07.03.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.03.2026; протокол огляду місця події від 07.03.2026 за адресою: АДРЕСА_3 ; Довідка - доповідь військової частини НОМЕР_1 .
30.04.2026 постановою виконувача обов'язків керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 07.06.2026.
У клопотанні слідчий вказує, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підтримала позицію підозрюваного.
Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221100000457 від 07.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.03.2026 о 08 год. 00 хв. в порядку ст. 207-211 КПК України здійснено затримання особи, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Того ж дня о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Ухвалою від 09.03.2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 години 00 хвилин 05 травня 2026 включно, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави..
Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з іншими військовослужбовцями у зв'язку з несенням військової служби. Підозрюваний неодружений, не має на своєму утриманні дітей чи непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ЗСУ у військовому званні «солдат», офіційних джерел доходу не має, раніше не судимий. З його слів, він проживає разом з матір'ю та вітчимом, і хоча 10 років перед призовом за мобілізацією не був працевлаштований, він фактично забезпечував себе підробітками за спеціальністю. Також, за його словами, він має статус учасника бойових дій..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 07.03.2026 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2026; поясненнями ОСОБА_5 від 07.03.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.03.2026; протоколом допиту ОСОБА_9 , від 07.03.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.03.2026; протоколом огляду місця події від 07.03.2026 за адресою: АДРЕСА_3 ; Довідкою - доповіддю військової частини НОМЕР_1 .
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти років до восьми років..
З огляду на серйозність можливих правових наслідків кримінально-правового переслідування ОСОБА_5 державою, ці обставини свідчать про існування ризику його переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_5 не має настільки міцних та стійких соціальних зв'язків за місцем проживання та місцем несення військової служби, які були б гарантією від ризику втечі. Крім того, підозрюваний не має місця проживання у м. Харкові та не має соціальних зв'язків за місцем судового провадження. З огляду на обставини інкримінованого обвинувачення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його винуватості, цей ризик є дуже високим.
Крім того, свідками у кримінальному провадженні є військовослужбовці, з якими підозрюваний проходить військову службу, а отже є обізнаним щодо їх особистої ситуації, а також знаходиться з ними в одному місці дислокації підрозділу. Ці обставини, з урахуванням тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його винуватості, свідчить про ризик незаконного впливу на свідків з метою надання показань на користь підозрюваного.
Що стосується інших ризиків, то вони стороною обвинувачення не доведені.
Так, нічим не підтверджені ані ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, ані ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Ті обставини, на які прокурор посилається в їх обґрунтування, носять гіпотетичний, а не реальний характер. При цьому частина з цих обставин заявлялася прокурором в обґрунтування ризику незаконного впливу на свідків.
Факт наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення не доводить існування ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Тобто та обставина, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності попередніх судимостей, не свідчить про наявність ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри та високих ризиків втечі та незаконного впливу на свідків є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та ту обставину, що з урахуванням викладеного, прокурор довів, що жодний з інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Крім того, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Тому, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинені із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання слідчого.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 07 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 04.05.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1