04 травня 2026 року
м. Київ
справа №120/9997/25
адміністративне провадження №К/990/10368/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року
у справі № 120/9997/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Вінницької районної військової адміністрації щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення на альтернативну (невійськову) службу громадян, які підлягають призову під час мобілізації у зв'язку з релігійними переконаннями;
-зобов'язати Вінницьку районну військову адміністрацію розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про направлення на альтернативну (невійськову) службу громадян, які підлягають призову під час мобілізації у зв'язку з релігійними переконаннями та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні;
-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідком звернення із заявою ОСОБА_1 про направлення на альтернативну (невійськову) службу громадян, які підлягають призову під час мобілізації у зв'язку з релігійними переконаннями;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про направлення на альтернативну (невійськову) службу громадян, які підлягають призову під час мобілізації у зв'язку з релігійними переконаннями та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору.
13 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією 1.614566437.1.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини 4 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Оскаржуючи судові рішення, що віднесені до справ незначної складності, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Зокрема, заявник вказує про широку зацікавленість та важливість питання серед громадськості. Ці справи пов'язані з релігійними переконаннями і відмовою у наданні альтернативної служби під час мобілізації та в умовах воєнного стану. Кількість звернень підкреслює масштабність проблеми, що торкається великої кількості громадян. Так справа не лише стосується конкретного позивача, а й має широкий суспільний та міжнародний резонанс, що вимагає належного правового вирішення для формування єдиної правозастосовчої практики та захисту прав громадян.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 120/9997/25.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/9997/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
М. І. Смокович