Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1905/26
Провадження № 1-кс/644/300/26
04.05.2026
про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 травня 2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 02.03.2026 розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до затримання підозрюваного та доставлення його до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова, але не більше шести місяців з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 02.09.2026.
Прокурор 04.05.2026 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
З метою розгляду даного клопотання вважаю за необхідне відновити судове провадження.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи заяву прокурора, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -
Відновити судове провадження у справі №644/1905/26 (провадження 1-кп/644/300/26) у кримінальному провадженні №12021221180000467 від 05.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1