Справа № 642/7274/25
Провадження № 6/642/116/26
01 травня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.04.2026 у цивільній справі № 642/7274/25,-
09.04.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та ухвалено стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в загальному розмірі 30341 (тридцять тисяч триста сорок одна) грн. 51 коп.
09.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання вказаного рішення суду, в обґрунтування поданої заяви зазначає, що він доглядає за своїм рідним братом, який є особою з інвалідністю 1 групи інвалідності та єдиним джерелом доходу є соціальна виплата. Просить суд розстрочити йому виконання вказаного рішення суду встановивши графік щомісячних платежів у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця до повного погашення боргу.
У судове засідання представник позивача КП «Харківські теплові мережі» та заявник ОСОБА_1 не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09.04.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та ухвалено стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в загальному розмірі 30341 (тридцять тисяч триста сорок одна) грн. 51 коп., яка складається з заборгованості: за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 року по 30.06.2025 в сумі 21965 грн. 66 коп.; заборгованість за послуги з постачання гарячої води в сумі 4754 грн. 72 коп; за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії 970 грн. 20 коп.; за абонентське обслуговування по послузі з постачання гарячої води 615 грн. 52 коп.; за послугу з технічного обслуговування ВБС постачання теплової енергії 1395 грн. 72 коп.; за послугу з технічного обслуговування ВБС постачання гарячої води 453 грн. 96 коп.; інфляційні втрати в сумі 621 грн. 15 коп.; 3% річних в сумі 234 грн. 58 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.02.2026 вбачається, що за період з січня 2025 року по липень 2025 року ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 17520 грн. 00 коп., тобто середній розмір його доходу на місяць становив 2502 грн. 86 коп. Суд зазначає, що вказані виплати дійсно є соціальними. Будь-яких відомостей про отримання відповідачем інших доходів, зокрема заробітної плати, зазначені відомості не містять.
Також до заяви надано висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 1 групи внаслідок психічного розладу,довідки про отримання допомоги, копію паспорта та ідентифікаційного коду рідного брата, за яким доглядає ОСОБА_1 .
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об'єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, вирішуючи питання розстрочення виконання судового рішення, суд, з врахуванням обсягу задоволених вимог, розміру доходу відповідача, а також наявності у нього рідного брата, який є особою з інвалідністю 1 групи інвалідності, за яким здійснюється догляд, вважає, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості, а тому доходить до висновку про наявність правових підстав для розстрочки виконання судового рішення на 12 місяців, починаючи з дня постановлення ухвали.
Встановлення ж порядку погашення заборгованості, а також графіку сплати з нормами ч. 5 ст. 435 ЦПК України не узгоджується.
Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.04.2026 у цивільній справі № 642/7274/25 - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.04.2026 у справі № 642/7274/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в загальному розмірі 30341 (тридцять тисяч триста сорок одна) грн. 51 коп., на 12 (дванадцять) місяців, рівними платежами, щомісячно по 2528 грн. 46 коп., починаючи з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.05.2026.
Суддя Л.Г. Проценко