Справа № 640/3286/16-к
н/п 1-во/953/7/26
"04" травня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкові заяву слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 (справа №640/21165/15-к н/п 1-кс/640/501/17), -
встановив:
21.04.2026 до канцелярії суду надійшла заява слідчого СВ ВСП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить: в ухвалі слідчого судді від 27.06.2017 (справа №640/21165/15-к н/п 1-кс/640/501/17), в мотивувальній частині вилучити відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального сектору Інтерполу; в резолютивній частині вказаної ухвали необхідно замінити: застосувати запобіжний захід на обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а також виправити відомості про установу виконання покарань, тобто Харківська утанова виконання покарань (№27) замінити на установу виконання покарань передбаченої Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2024 №152/5, строком на 60 днів.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 04.05.2026 на електрону адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить повернути без розгляду заяву щодо виправлення у ухвалі слідчого судді №640/21165/15-к від 27.06.2017, описки.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи № 953/9226/25 н/п 1-кс/953/8102/25, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого про повернення заяви про виправлення описки, а також оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду заяви про виправлення описки лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення заяви про виправлення описки, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст. 26, 372, 379, КПК України, -
постановив:
В задоволенні заяви слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 (справа №640/21165/15-к н/п 1-кс/640/501/17) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1