Справа № 643/856/19
н/п 1-в/953/105/26
"04" травня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-
20.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв'язку із закінченням 21.11.2022 іспитового строку.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06.10.2020 року Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській отримав та прийняв до виконання копію вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року стосовно громадянина ОСОБА_5 . На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації 20.11.2020 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, що потягне за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу), 4 (четверту) середу кожного місяця. 10.03.2021 року та 23.03.2021 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 11.03.2021 року та 18.03.2021 року гр. ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку «Укрпошта» були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 07.04.2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію 10.03.2021 року та 24.03.2021 року, у зв'язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причин не явки не надав. Також у період іспитового строку співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 14.07.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП України, 05.09.2020 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП України, 09.09.2020 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП України та 01.10.2020 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України. У результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження ( а.с.123), а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та притягнення до адміністративної відповідальності три та більш разів. У період з 08.09.2021 року по 06.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 н ареєсрацію до органу пробації знову не з'являвся, згідно встановленої інформації перебував на лікуванні у КНП «ХОПТД№1». 22.11.2021 року була отримана інформація, що з 07.10.2021 року ОСОБА_5 був виписаний за порушення режиму. 13.10.2021 р., 27.10.2021 р., 03.11.2021 р., 10.11.2021 р., 24.11.2021 р., 01.12.2021 р., 08.12.2021 р., 22.12.2021 р., 05.01.2022 р. та 12.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність неявок заздалегідь не повідомив. 22.11.2021 року та 30.11.2021 року гр. ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку «Укрпошта» були направленні виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 року було розпочато першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 року було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з'являвся на реєстрацію, у зв'язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк. Документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. Також в період іспитового строку 23.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно інформації Державної прикордонної служби, гр. ОСОБА_5 перетнув державний кордон України (а.с. 236-237). 24.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання (а.с. 194). 20.07.2023 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні подання відмовлено. Під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 порушив обов'язки покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України. Станом на 24.04.2025 року згідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався. 17.10.2023 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 33). 16.11.2023 року ухвалою Київського районного суду у задоволенні подання відмовлено. 07.12.2023 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про звільнення від призначеного покарання (а.с. 51-52). 22.01.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні подання відмовлено. 23.02.2024 року Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с. 61-63). 12.03.2024 року ухвалою Київського районного суду у задоволенні подання відмовлено. 27.08.2024 року Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 24.09.2024 року ухвалою Київського районного суду у задоволенні подання відмовлено. 13.01.2025 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. 22.01.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні подання було відмовлено. 14.02.2025 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. 05.03.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні подання було відмовлено. 11.03.2025 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. 09.04.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні подання було відмовлено. 01.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова було направлене клопотання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням. 09.05.2025 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні подання було відмовлено. 21.01.2026 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання було відмовлено. В ухвалі зазначено, що уповноважений орган з питань пробації не надав доказів, а саме: Яким чином вживав заходи з виявлення засудженого. Як видно з матеріалів особової справи 14.07.2022 року , 26.07.2022 року на адресу засудженого направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації. З 05.08.2022 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 за викликами не з'явився розпочато першочергові розшукові заходи. Для встановлення місця знаходження останнього уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління. Міністерства юстиції (м. Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки N? 27» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП N? 1 ГУ НІ в Харківській області. - Чи дійсно ОСОБА_5 було роз?ясненно обов?язки. Як видно з матеріалів справи 20.11.2020 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу), 4 (четверту) середу кожного місяця. У зв?язку з тим, що місцезнаходження засудженого не було встановлено 23.11.2021 року до Харківського РУП N? 1 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно відповіді ХРУП N? 1 ГУ НП в Харківській області на засудженого ОСОБА_5 заведено РС «Розшук» проводяться заходи з місцезнаходження останнього. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України 18.07.2022 року ОСОБА_5 виїхав через контрольно-пропускний пункт Рава-Руська, відомостей про повернення засудженого на територію України відсутні. 3 таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду цього подання у засудженої закінчився строк випробування, та вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено. Іспитовий строк засудженого закінчився 21.11.2022 року. З таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду цього подання у засудженого закінчився строк випробування, та вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено. Ураховуючи викладене, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку.
Прокурор Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 у змінений в частині призначеного покарання, суд вирішив: ОСОБА_5 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 набрав законної сили 04.08.2020.
Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 20.11.2020 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні явки 1 (першу), 2 (другу) та 4 (четверту) середу кожного місяця.
10.03.2021, 24.03.2021 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив. 07.04.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та пояснив, що не з'явився на реєстрацію у вказані дні, у зв'язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.
Крім того, 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з'явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 22 та 30.11.2021 ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку «Укрпошта» були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з'являвся на реєстрацію, у зв'язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України.
З відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_5 18.07.2022 перетнув державний кордон України.
Іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 стосовно ОСОБА_5 закінчився 21.11.2022.
Так ст. 165 КВК України в її системному зв'язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків та не вчинення нового злочину.
Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов'язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов'язки не виконав, та станом на дату розгляду клопотання перебуває за кордоном.
При цьому суд зауважує на тому, що сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 тривалий час впродовж іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з'являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перетнув державний кордон, тому, не зважаючи на закінчення іспитового строку, суд не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов'язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1