04 травня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/17876/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1363/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.03.2026 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.03.2019 в розмірі 24236,14 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 423,92 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 27.04.2026 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 28.04.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 74743,00 грн та ухвалити нове рішення, котрим позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
28.04.2026 апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м.Чернігова.
01.05.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 27.03.2026 та апеляційна скарга надсилається до суду в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Вирішуючи клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Повне рішення судом першої інстанції ухвалено й складено 25.03.2026, а до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» доставлено 27.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.63).
З апеляційною скаргою позивач звернувся 27.04.2026, тому з огляду на приписи ч. 3 ст. 124, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного рішення суду першої інстанції (останній день закінчення строку 26.04.2026 припадає на вихідний).
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, усупереч вказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про відповідача ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана АТ «Універсал Банк» через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів усім учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 , - не надано.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду виправлену апеляційну скаргу з повною інформацією щодо відповідача з урахуванням положень ст. 356 ЦПК України, та докази надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для надання суду виправленої апеляційної скарги, а також для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії виправленої апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання АТ «Універсал Банк про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2026 року - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2026 року у цій справі.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець