Єдиний унікальний номер справи: 766/13493/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/423/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
04 травня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 28 липня 2025 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ) вони приймали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інстерсах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2025 року, якою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 вересня 2025 року.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , та судді ОСОБА_4 які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
Заяву судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/423/26 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10