Номер провадження: 22-ц/813/5906/26
Справа № 523/27162/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 24 березня 2026 року адвокат Малюк Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд апеляційної скарги призначено без повідомлення учасників справи.
28 квітня 2026 року до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Коллект Центр» надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У даному випадку, дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 25418,67 грн, що менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційна скарга повинна бути розглянута без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене та те, що ціна позову у даній справі становить 25418,67 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою, а наведені в ній обставини справи не є підставою для розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, у зв'язку із чим, подана заява ТОВ «Коллект Центр» про проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи не підлягає задоволенню.
Більше того, колегія суддів звертає увагу заявника, що ТОВ «Коллект центр» скористалось правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у якому зазначено обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2026 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 279, 274 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
С.М. Сегеда
О.С. Комлева