30 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2026 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.
Представник заявника зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Вказує, що слідчий суддя не надав належної правової оцінки змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій викладені достатні обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов'язковому внесенню в ЄРДР та слідчий повинен був розпочати досудове розслідування.
Обставини, встановлені слідчим суддею.
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 25.02.2026 р.
В обґрунтування скарги вказав, що 25.02.2026 р. він звернувся до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадові особи Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в передбачений строк не забезпечили внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_6 від 25.02.2026 р. за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а носить загальний характер з міркуваннями щодо певних подій та осіб.
До початку апеляційного розгляду 24.04.2026 р. від адвоката ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що правоохоронним органом відомості про кримінальні правопорушення викладені в його заяві внесені до ЄРДР, а тому відсутній предмет розгляду.
Належним чином повідомленні про дату, час і місце апеляційного розгляду, учасники судового провадження до суду не з'явились, тому розгляд апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, здійснюється за відсутності учасників судового провадження. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали надані судом, апеляційний суд дійшов наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На адресу Миколаївського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2026 р., у зв'язку з тим, що правоохоронним органом відомості про кримінальні правопорушення викладені в його заяві внесені до ЄРДР, а тому відсутній предмет розгляду.
Оскільки, ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апелянт, представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2026 р., підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2026 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3