Справа№751/4014/26
Провадження №1-кс/751/1456/26
30 квітня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
17.04.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести такі відомості.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.04.2026 року визначено слідчого суддю - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 22.04.2026 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді - ОСОБА_5 , вказуючи на існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді поданої скарги, що згідно ст.75 КПК України є підставою для його відводу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 30.04.2026 ОСОБА_3 заявив про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 вказуючи на існування обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого йому відводу, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.
Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу прокурору, визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору фактично зводиться до незгоди участі в кримінальному провадженні саме прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу прокурора. Інших вагомих підстав для відводу прокурора заявник не навів.
За таких обставин, наведених заявником міркувань не достатньо для суду, щоб дійти висновку про наявність підстав для відводу прокурора, передбачених статті 77 КПК України, а тому заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 77, 80, 81, 82 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 04.05.2026 о 13 год. 55 хв.
Суддя ОСОБА_1