Справа № 560/14008/25
04 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить
визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у передчасному складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 09.09.2025 про результат медичного огляду щодо придатності до військової служби,
визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призову на військову службу під час мобілізації протиправними та
зобов'язати утриматися від дій, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його підпорядкованим районним, об'єднаним міським, міським територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки вчиняти дії щодо переміщення до військових частин, навчальних центрів та інших військових навчальних підрозділів ВВНЗ, призовом на військову службу, мобілізацією та інших пов'язаних дій відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".
Ухвалами від 13.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав строк для усунення недоліків та відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 25.03.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які слугували підставою для прийняття довідки від 09.09.2025 про результат медичного огляду щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, та, відповідно, саму довідку.
На виконання ухвали суду від 25.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що позивач проходив медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому є неналежним відповідачем.
Ухвалою від 01.04.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 та витребував у ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, які слугували підставою для прийняття довідки від 09.09.2025 про результат медичного огляду щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби, та, відповідно, саму довідку, витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг).
ІНФОРМАЦІЯ_4 надав суду акт про відмову від проходження медичного огляду та довідку ВЛК від 11.08.2025. Водночас відповідач-3 не надав витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг).
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) щодо позивача.
Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) щодо ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Надати інформацію щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище, ім'я та по батькові та його ідентифікаційний номер) для постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання ухвали суду, у разі ненадання витребуваних документів та пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук