Справа № 585/784/26
Номер провадження 1-кс/585/453/26
04 травня 2026 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Миколаївка, Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
Слідча СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому зазначила, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026200470000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2026 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її колишній цивільний чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , систематично вчиняє психологічне насильство, що виражається у приниженні честі та гідності та моральному тиску щодо заявниці.
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до своїх дітей- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршення якості їх життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.
За вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З посиланням на висновки судово-психологічних експертиз слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , а також малолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обґрунтовано визнаються потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки внаслідок систематичних умисних дій підозрюваного їм завдано психологічних страждань, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_7 і її дітям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з боку ОСОБА_4 за ситуацією, що досліджується, характеризується циклічністю та системністю, потерпілим завдані психологічні (на емоційному та моральному рівні) страждання.
У зв'язку із вчиненням дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 та спільних дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, про що йому було повідомлено 29.04.2026.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладеням відповідних обов'язків та із застосуванням обмежувального заходу - програми для кривдників.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання, просила обрати підозрюваному указаний запобіжний захід, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе застосувати до його підзахисного указаний в клопотанні вид запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200470000131, 17.02.2026 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с.8).
До клопотання долучено :
-рапорт ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 17.02.2026 про виявлення кримінального правопорушення (а.с.9);
-рапорт помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області про повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2026 о 20 год.30 хв. ОСОБА_7 повідомила, що в с. Миколаївка Роменського району її колишній чоловік прийшов до неї і стукає у двері, просить направити ПП (а.с.10),
-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026, з якого вбачається про звернення ОСОБА_7 до відділу поліції та повідомлення нею про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення (а.с.11);
-заяву ОСОБА_7 про залучення її до провадження у якості потерпілої (а.с.15), пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого (а.с.16) та протоколи її допиту (а.с.17-18, 19),
-довідку з КНП СОР ОКСЛ про те, що ОСОБА_4 перебуває в лікарні на обліку у лікаря-нарколога з 15.08.2025 із ДЗ Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, звертався до лікаря психіатра 05.02.2024, ДЗ соматоформний розлад не уточнений (а.с.21),
-вимогу про судимість ОСОБА_4 , з якої вбачається про його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.23-25),
-характеристику виконавчого комітету Роменської міської ради від 24.02.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_4 у даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком малолітніх дітей 2020 та 2019 року народження, але з дітьми та співмешканкою не проживає. За період тимчасової роботи працівником з благоустрою КП РМР допускав порушення трудової дисципліни. Часто змінює роботу. Вдома допускає порушення поведінки, вживає алкоголь неодноразово попереджався старостою про недопустимість сімейних сварок та належного виховання дітей. В громадських місцях веде себе незадовільно, схильний до проявів хуліганських дій (а.с.72),
-постанову Роменського міськрайонного суду від 03.09.2025, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.74),
-постанову Роменського міськрайонного суду від 27.11.2025, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.75),
-постанову Роменського міськрайонного суду від 09.01.2026, якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (а.с.73).
Відповідно до висновку судово - психологічної експертизи від 16.04.2026 №СЕ-19/119-26/3854-ПС Сумського НДЕКЦ встановлено, що у ОСОБА_7 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок приниження, словесної агресії, погроз у її бік з боку ОСОБА_4 . Дана ситуація для ОСОБА_7 є психотравмувальною, та призвела до погіршення якості її життя (а.с.28-36).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/3851-ПС від 07.04.2026 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей дитини призвели до тимчасових порушень в основних сферах діяльності та мають віддалені негативні наслідки у майбутньому, емоційний стан ОСОБА_9 знаходяться у причинному зв'язку з діями ОСОБА_4 (а.с.38-45).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/3855-ПС від 09.04.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено страждання на моральному рівні, які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей дитини призвели до тимчасових порушень в основних сферах діяльності та мають віддалені негативні наслідки у майбутньому, емоційний стан ОСОБА_9 у прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_4 (а.с. 47-54).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається про те, що її батько ОСОБА_4 систематично приходить за адресою її проживання та вчиняє домашнє насильство (а.с.57-58, 61-62).
Потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 також пояснила про те, що її батько ОСОБА_4 систематично приходячи за адресою її проживання вчиняє домашнє насильство (а.с.59-60, 63-64).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (знайомого ОСОБА_4 ) від 24.02.2026 вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово роповідав йому, що не може знайти спільної мови з потерпілою та в них виникають сварки (а.с.13).
Свідок ОСОБА_12 свідчив про те, що ОСОБА_4 періодично в стані алкогольного сп'яніння приходить до колишньої дружини та ображає її (а.с.14).
Свідок ОСОБА_13 (староста с. Миколаївка Роменського району Сумської області) 24.02.2026 пояснив, що йому дійсно відомо про те, що ОСОБА_4 під час сварок з ОСОБА_7 виражається грубою та нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою останній (а.с.20).
29.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України (65-66).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Це підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ( незаконний вплив на потерпілих) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи родинні зв'язки з потерпілими може продовжити чинити домашнє насильство, залякувати їх, погрожувати, оскільки має фізичну перевагу над ними, що може призвести до зміни потерпілими показів під час судового розгляду справи по суті.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що підозрюваний не працює, отже не має засобів для існування та постійного джерела доходу, домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки вчиняє систематично, що вбачається з долучених до матеріалів справи постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований прокурором та слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього зазначені в клопотанні слідчого зобов'язання та застосувавши до нього, у відповідності вимог п.5 ч.6 ст. 194 КПК України, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Миколаївка, Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі с. Миколаївка Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
4) зобов'язати ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілими: колишньою співмешканкою ОСОБА_7 та спільними дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дотриманням загальноприйнятих норм етичної поведінки.
Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід:
-направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 30 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 04.05.2026 о 15 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1