Справа № 570/1692/26
номер провадження 1-кп/570/245/2026
04 травня 2026 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026181180000091 від 25.02.2026 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , фактично прож. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
25.02.2026 р. приблизно о 07 год 30 хв. ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Сарни проїзною частиною автомобільної дороги Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів», на 130 км + 265 м, що неподалік с. Три Копці Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом, що призвело до його некерованого заносу та виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався на зустріч в напрямку м. Рівне в межах своєї смуги руху та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Такими діями ОСОБА_7 порушив вимоги вимоги підпункту б) пункту 2.3 ПДР - "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", пункту 12.1 ПДР - "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків".
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 отримала закритий перелом дистальних метаепіфізів (в нижній третині) лівої променевої та ліктьової кісток зі значним зміщенням; забійна рана м'яких тканин волосистої частини голови справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я; ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому остистих відростків 4-го, 5-го (IV, V) поперекових хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я; а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Зазначив, що вінкеруючи автомобілем не врахував ожеледицю на дорозі і його автомобіль винсело на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з іншим автомобілем. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердили обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомили про примирення із обвинуваченим, повне відшкодування їм заподіяної злочином шкоди, та відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій. Підтримали клопотання обвинуваченого, та просили звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідні письмові заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.
З'ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше (а.с. 100) та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 104). Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілим.
З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов'язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_7 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).
Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12026181180000091 від 25.02.2026 р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 15 тис. 153 грн. 80 коп.
Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03.03.2026 р. у справі № 570/990/26 (а.с. к.п. 27-28):
- на автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 ;
- на автомобіль CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_5 зеленого кольору, 2009 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 .
Речові докази:
автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - повернути останньому;
автомобіль CITROEN BERLINGO реєстраційний номер НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - повернути останньому;
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1