04 травня 2026 року м. Рівне№460/7228/26
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
зобов'язати відповідача надати розрахунок грошового забезпечення за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №460/150/26 за період з 21.12.2021 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.10.2025 із зазначенням відомостей грошового забезпечення в розрізі як до моменту проведення такого перерахунку так і після;
визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру премії під час перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №460/150/26 за період з 21.12.2021 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.10.2025;
зобов'язати відповідача провести перерахунок складових грошового забезпечення за період з 21.12.2021 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.10.2025, а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до проведення перерахунку на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №460/150/26 із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні та Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 гривні відповідно, та виплатити недоотримані суми грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.
Відповідно до пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач покликається, зокрема, що відповідач невірно здійснив перерахунок грошового забезпечення. Позивач вважає дії відповідача, які полягають у зменшенні відсоткового розміру премії за період з 21.12.2021 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.10.2025 при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №460/150/26- протиправними.
Разом з тим, всупереч вимогам частини 4 статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вищевказаних обставин.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3328,00 грн. на одну особу.
Таким чином, вважається, що поданий позивачем позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (3328,00 грн. х 0,4).
Однак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.
В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Так, позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги щодо зменшення розміру премії, яка є складовою грошового забезпечення.
Однак, позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про зобов'язання відповідача надати розрахунок грошового забезпечення за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 у справі №460/150/26 за період з 21.12.2021 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 31.10.2025 із зазначенням відомостей грошового забезпечення в розрізі як до моменту проведення такого перерахунку так і після.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтверджння обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів сплати суми судового збору у розмірі 1331,20 грн. (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Олег ГРЕСЬКО