Справа № 285/2449/26
провадження № 3/0285/1081/26
04 травня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву адвоката Борзова Ярослава Едуардовича, який захищає інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
про забезпечення участі захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
подане в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У провадженні суду перебувають відповідні матеріали.
28.04.2026 до суду надійшла заява адвоката Борзова Ярослава Едуардовича, який захищає інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій він просить надати можливість участі у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.
Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначене, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обґрунтованою, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи вважає за доцільне провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції за участі адвоката Борзова Я.Е. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 268 КупАП, суддя, -
Заяву про забезпечення участі адвоката в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- задовольнити.
Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у дистанційному провадженні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв'язку .
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку покласти на керівника апарату суду та захисника.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА