Справа №296/1897/26
1-кс/295/2870/26
30.04.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід у справі №296/1897/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,
установив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , заявлено самовідвід у справі №296/1897/26 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР відносно, прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 , слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Заява про самовідвід мотивована тим, що вимоги скарги стосуються внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_13 , який є її колегою по роботі та з яким вона тривалий час працює в одній будівлі, перебуваючи в дружніх відносинах, що може викликати в учасників розгляду скарги сумнів у її об'єктивності та неупередженості. Тому з метою недопущення таких сумнівів під час розгляду скарги та ухвалення рішення за результатами її розгляду вважає неможливим розгляд нею скарги й заявляє собі самовідвід в її розгляді. Розгляд заяви просить проводити за її відсутності.
Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали скарги та заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 75 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною першою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 75, 81, 82, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1