Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
04 травня 2026 року Справа №200/2806/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.04.2026 року № 056650008000 в частині не зарахування до його страхового та пільгового стажу періоду роботи з 05.10.2022 року по 08.09.2025 року та не зарахування до розрахунку середнього заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії, заробітну плату, яку він отримував у період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до його страхового та пільгового стажу за Списком № 1 (провідні професії з повним робочим днем у шахті) період роботи на посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті з 05.10.2022 року по 08.09.2025 року із зарахуванням його заробітної плати за період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.04.2026 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 30.04.2026 року.
Вказаною ухвалою звернуто увагу відповідача на те, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи
Так, відповідно до ч. 4 ст. 162 зазначеного Кодексу до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 79 вказаного Кодексу, згідно до якою відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Відповідач (через свого представника) подав клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (клопотання міститься у відзиві на позовну заяву).
Клопотання обґрунтовував тим, що подану позивачем заяву від 02.04.2026 року № 4514 про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням (про яку йдеться в позові) опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областях, і розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення про перерахунок пенсії не приймалося; заява позивача від 02.04.2026 року № 4514 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Разом з цим докази того, що заява позивача від 02.04.2026 року (про яку йдеться в позові) зареєстрована під № 4514 та розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області до клопотання не додані.
Також відповідачем не зазначено яким органом Пенсійного фонду України прийнято оскаржене рішення від 09.04.2026 року № 056650008000 (протокольне), і чи є це рішення рішенням, що прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 02.04.2026 року (про яку йдеться в позові) зареєстрована під № 4514 та розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.
Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
- докази того, що заява позивача від 02.04.2026 року (про яку йдеться в позові) зареєстрована під № 4514 та розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області;
- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питання яким органом Пенсійного фонду України прийнято рішення від 09.04.2026 року № 056650008000 (протокольне), і чи є це рішення рішенням, що прийняте за наслідками розгляду заяви позивача від 02.04.2026 року (про яку йдеться в позові).
Додатково витребувати у ОСОБА_1 та у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:
- відповідь від 09.04.2026 року за результатами розгляду звернення позивача, що подано через вебпортал Пенсійного фонду України 02.04.2026 року та зареєстровано під № 4514.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 08 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда