04 травня 2026 рокуСправа № 160/9366/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -
14.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просила:
- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника за період з 23.05.2024 до 31.05.2025;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість за весь зазначений період;
- стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:
- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, обґрунтування позовних вимог та докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- доказів, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення відповідачем (відповідачами) прав її неповнолітнього сина;
- доказів направлення виправленої позовної заяви з доданими до неї документами до електронного кабінету відповідача (відповідачів);
- доказів дотримання позивачем строку звернення до суду або обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
В ухвалі від 20.04.2026 судом було вказано, зокрема, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак позовні вимоги про визнання протиправними дій пред'явлено до Пенсійного фонду України, який не є відповідачем згідно з позовною заявою. У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено і не додано до неї доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення прав її неповнолітнього сина Пенсійним фондом України. Позовні вимоги не конкретизовано, у змісті позовних вимог не зазначено прізвища, імені та по батькові особи, якої стосуються вимоги про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, не вказано з якого суб'єкта владних повноважень і на чию користь позивач просить стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди. Також позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не зазначено і не додано до позовної заяви доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача із заявою від 19.05.2025 про призначення пенсії у разі втрати годувальника її синові - ОСОБА_2 , доказів призначення йому такої пенсії з 01.06.2025, відмови у нарахуванні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника за період з 23.05.2024 до 31.05.2025. До позовної заяви додано копію заяви позивача від 19.05.2025 про перерахунок пенсії - виділення частки в пенсії у разі втрати годувальника, яка містить відомості про її прийняття Залізничним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова. У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.03.2026 № 28579-14954/С-01/8-0400/26, яким надано відповідь на звернення позивача від 12.02.2026, зазначено, що за годувальника ОСОБА_3 наявна призначена пенсія іншому члену сім'ї, тому відповідно до наданих позивачем документів було виділено частку пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Копію звернення позивача від 12.02.2026 до позовної заяви не додано, у зв'язку з чим немає можливості встановити зміст питання, порушеного у вказаному зверненні. Як зазначено у позовній заяві, пенсію у разі втрати годувальника сину позивача призначено з 01.06.2025. Позивач оскаржує дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії у разі втрати годувальника за період з 23.05.2024 до 31.05.2025. У позовній заяві не вказано, коли позивач дізналася про порушення прав її неповнолітнього сина внаслідок оскаржуваних дій, і не додано доказів на підтвердження цієї обставини.
Копія ухвали суду від 20.04.2026 вважається врученою позивачу 21.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 01.05.2026.
21.04.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначила, що належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Просила визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника на дитину - ОСОБА_2 , за період з 23.05.2024 до 31.05.2025, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсії за період з 23.05.2024 до 31.05.2025 включно на користь дитини - ОСОБА_2 в особі законного представника (матері) - ОСОБА_1 . Зазначила про відмову від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Вказала, що про порушення прав дитини дізналася з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.03.2026 № 28579-14954/С-01/8-0400/26, який було отримано нею в електронному вигляді. Підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До заяви про усунення недоліків додано копії паспорта позивача та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , звернення позивача від 12.02.2026, адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про надання роз'яснення підстав непроведення нарахування та виплати пенсії її дитині з дня смерті батька.
Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 20.04.2026 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом ч. 1 ст. 160 КАС України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків не подано виправлену позовну заяву, в якій необхідно було визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, обґрунтування позовних вимог та докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення виправленої позовної заяви з доданими до неї документами до електронного кабінету відповідача (відповідачів).
Позивач не надала докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення відповідачем прав її неповнолітнього сина, а саме ненарахування та невиплати пенсії у разі втрати годувальника за період з 23.05.2024 до 31.05.2025.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі від 20.04.2026 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк.
Однак, позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська