Справа № 522/7433/26
Провадження № 3/522/3056/26
30 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання - Єрьоміної К.М., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Погребного Є.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Так, штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов'язків та вимог ст. 6,11,16,49,119,120 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1-5 Дисциплінарного статуту ЗС України, бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2026 року, в умовах особливого періоду, під час дії правового режиму воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов'язків, вчинив 27.04.2026 року недбале ставлення до військової служби, що виразилось в невиконанні покладених на штаб-сержанта ОСОБА_1 бойовим розпорядженням завдань, зокрема, щодо підготовки та залучення до перевезення особового складу та необхідного майна відповідного службового автомобіля за адресою: м. Одеса, (більш точна адреса не зазначається через введений на території України воєнний стан), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суд у разі вирішення питання про накладення на нього адміністративного стягнення, застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю утримувати родину.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Вимогами ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено згідно з Указами Президента України №40/2026 від 12.01.2026, та який діє на теперішній час.
Тобто, на момент вчинення дій на всій території України діяв особливий період.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є військова службова особа.
Об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов'язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Згідно ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Як неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Так, заслухавши думку ОСОБА_1 , оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОДО ЗВ №1 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_3 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_4 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_5 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_6 від 29.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_7 від 29.04.2026 року; функціональними обов'язками командира взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витягом із бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2026 року; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №198 від 22.04.2026; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №6 від 23.02.2026; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією військового квитка ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 29.03.2026; службовою характеристикою на штаб-сержанта ОСОБА_1 ; медичною характеристикою на штаб-сержанта ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, характеризуючі особу дані, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов'язана з виконанням військового обов'язку, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 10, 24, 33, 34, 172-15, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошено 04.05.2026 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Ірина ЦИБ