Справа 522/7641/18
Провадження 1-кп/522/395/26
01.05.2026 м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження за ЄРДР № 12017160500002967 від 01.06.2017 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого постійного місця реєстрації та проживання в місті Одесі, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стамбул Туреччина, громадянина Туреччини, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді моряка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
Прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які мотивовані тим, що строк дії попередньої ухвали суду від 04.12.2024 закінчився, у зв'язку з чим виникла необхідність у повторному зверненні до суду з вказаними клопотаннями.
У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з підстав, передбачених у них, та просив їх задовольнити. Також прокурор зазначав, що місцезнаходження обвинувачених невідоме.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора стосовно її підзахисного ОСОБА_8 , посилаючись на те, що наразі останній проживає у Туреччині та бажає приймати у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 оголошено у розшук, кримінальне провадження відносно обвинучачених зупинено.
Ухвалою суду від 04.12.2024 надано дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
За даних обставин, доводи захисника щодо того, що ОСОБА_8 не переховується від суду є необґрунтованими, оскільки останній у судове засідання не з'явився, відомостей щодо його місцезнаходження (місця проживання) суду не надано.
Також невідоме місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене вище, та зокрема ту обставину, що строк дії ухвали суду від 04.12.2024, якою надавався дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотань прокурора.
Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190, 372, 376, 392, 395, 532 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, та доставлення його до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та доставлення його до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Про здійснення затримання на підставі даної ухвали негайно повідомити прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , адреса: м. Одеса, вул. Артура Савельєва , 6, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2