Справа № 521/5861/26
Номер провадження:1-кс/521/2090/26
01 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, в невстановлений час та місці, але не пізніше 07.07.2024, визначивши основним джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування вчинення майнових злочинів, обравши собі предметом злочинного посягання грошові кошти фізичних осіб, розробив план злочинної діяльності, що полягав у заволодінні цими коштами шляхом обману фізичних осіб та проведення незаконних операцій з використанням комп'ютерної техніки.
Так, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності передбачалося:
? розробка Web-сайту з інформацією про діяльність вигаданих іноземних компаній, які надають послуги з надання швидкого кредиту;
? оренда хостингу (місця на сервері для розміщення на ньому розроблених сайтів, який являє собою) та оренда доменних імен (доменів) Інтернет адрес розроблених сайтів для переходу на відповідний ресурс;
? матеріальне забезпечення незаконної діяльності комп'ютерною технікою, мобільним зв'язком;
? залучення для реалізації плану злочинної діяльності осіб для виконання ролі та функцій менеджерів неіснуючих компаній, в тому числі осіб, які здійснюватимуть розподіл коштів через крипто біржи та створення на вказаних біржах відповідних ордерів за моделлю операції «Р2Р»; тобто безготівкового розрахунку, що здійснюється шляхом ініціювання платником переказу коштів зі свого рахунку (платіжної картки, електронного гаманця) на рахунок (картку) іншої особи з використанням реквізитів отримувача (номер картки, телефону, IBAN тощо), при цьому з відсутністю договірних відносин купівлі-продажу в межах платіжної інфраструктури, а призначення платежу, як правило, не деталізується або має формальний характер;
? відкриття в банківських установах карткових рахунків, відкриття електронних гаманців в крипто біржах, в тому числі на підставних осіб, для отримання від фізичних осіб оплати за послуги, які нібито надаватимуть компанії;
? отримання оплати від фізичних осіб, які звернулись за отриманням послуг із перевірки кредитної історії, пошуку кредитного донору тощо за вигадані послуги шляхом перерахування безготівкових переказів на карткові банківські рахунки, заволодіння ними та переведення їх у готівку шляхом зняття коштів із карткових рахунків.
З метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 , в невстановлений час та місці, але не пізніше 07.07.2024, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, розподіливши при цьому злочинні ролі, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, використовуючи послуги невстановлених осіб, які володіють спеціальними знаннями та навичками в сфері ІТ-технологій та комп'ютерного програмування, шляхом незаконних операцій з використанням комп'ютерної техніки, замовили та оплатили розробку та розміщення на орендованих хостингах Web-сайтів https://plua-invest.ogr.ua та https://kreed-promotion-ogr.space/. з заголовком «Фінансова підтримка для приватних осіб» вказавши фіктивні контактні дані «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА Керівник ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 », які мали функціонал збору персональних даних та подальшого введення в оману громадян під приводом надання фінансової допомоги (кредитування), створюючи у потерпілих уявлення про легальність діяльності вказаних ресурсів. При цьому зазначені веб-ресурси містили анкети (заявки), в які потерпілі вносили свої персональні дані, зокрема прізвище, ім'я, по батькові, контактний номер телефону, ідентифікаційний код та інші відомості, необхідні нібито для оформлення кредиту.
ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконував роль, пов'язану із технічним забезпеченням функціонування злочинної схеми, обігом, конвертацією та виведенням грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зокрема фактично використовував обліковий запис на криптовалютній біржі «OKX» - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований на ім'я підставної особи ОСОБА_10 , через який здійснював проведення P2P-операцій, у ході яких за рахунок грошових коштів потерпілих осіб відбувалась купівля криптоактиву USDT з подальшим його продажем та виведенням коштів на банківські карткові рахунки, підконтрольні учасникам групи, а також переказом на електронні криптогаманці для подальшого розподілу, при цьому для доступу до зазначеного акаунту використовував мобільні термінали та абонентські номери, що перебували у його фактичному користуванні, а також забезпечував використання банківських карток, відкритих як на власне ім'я, так і на третіх осіб, через які здійснювалось зарахування, транзит, обготівкування та використання коштів, у тому числі на території м. Одеси, чим забезпечував приховування їх злочинного походження та ускладнення їх подальшого відстеження правоохоронними органами.
Крім того, у відповідності до визначених, членами групи ролей, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, виконували функцію фіктивних менеджерів іноземних компаній, які безпосередньо зв'язувались використовуючи месенджери «Viber, WhatsApp, Telegram» та електронну пошту з особами, які мали намір отримання кредитних коштів, надаючи карткові рахунки та суми поповнення, визначені фіктивним менеджером як підтвердження платіжоздатності особи з заздалегідь підготовлених ОСОБА_5 ордерів системи «P2P» на крипто біржі «ОКХ» між підконтрольним ОСОБА_5 акаунтом « ОСОБА_11 » в даній біржі та третіми особами на купівлю криптовалюти USDT.
В подальшому, з метою забезпечення конспірації, яка полягала в роздробленні платежів на інші карткові рахунки і гаманці в крипто біржах, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залучили до здійснення своїх протиправних дій своїх близьких та знайомих ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повинні були стати особами отримувачами коштів здобутих шахрайським шляхом.
Так, 21.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 маючи скрутне матеріальне становище та бажаючи отримати кредит в сумі 200 000 гривень, в мережі Інтернет знайшла Web-сайт «https://plua-invest.ogr.ua».
Після ознайомлення із інформацією щодо роботи даного Web-ресурсу та послуг компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», ОСОБА_15 заповнила відповідну електронну заявку на вищевказаному ресурсі, із зазначенням свого прізвища, імені та по-батькові, адреси електронної почтової скриньки та суми бажаного грошового займу.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюючи незаконні операції, використовуючи комп'ютерне обладнання, маючи доступ до мережі Інтернет та дистанційний доступ до Web-сайту https://plua-invest.ogr.ua», отримав заявку від ОСОБА_15 , про бажання отримати кредит.
Отримавши вказану заявку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_15 , визначив подальший план своєї злочинної діяльності, а саме вибрали собі роль менеджерів компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», про що повідомив останній, надавши мобільний телефон для зв'язку НОМЕР_1 та неправдиві дані щодо особи менеджера « ОСОБА_16 »
В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливою метою заради власного збагачення, відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 , зв'язався з ОСОБА_15 , в якому вона представилась співробітником компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» під вигаданим іменем « ОСОБА_17 », повідомивши останній про необхідність підвищення рівню кредитної довіри і врегулювання даного питання з заздалегідь вигаданим брокером компанії « ОСОБА_18 » за номером телефону НОМЕР_2 в месенджері «Viber».
Надалі, під час листування у месенджері «Viber» ОСОБА_8 повідомив завідомо недостовірну інформацію, тим самим вводячи в оману потерпілу ОСОБА_15 , про те що компанія про те що компанія нібито здійснює законну діяльність з надання фінансових послуг, співпрацює з банківськими установами та міжнародними фінансовими організаціями, а також має можливість забезпечити отримання кредиту за умови попереднього виконання клієнтом ряду обов'язкових платежів, пов'язаних із перевіркою кредитоспроможності, реєстрацією в системі та супроводом угоди.
Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250521173044542) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_3 на купівлю криптовалюти 16.88 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 720 гривень діючи узгоджено між собою, шляхом обману, переконали ОСОБА_15 у необхідності здійснення першого платежу для проведення так званого «кредитного арбітражу», внаслідок чого остання 21.05.2025 року, здійснила перерахування грошових коштів у сумі 720 гривень зі своєї банківської картки АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_4 на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 .
В подальшому, того ж дня, близько 13:40 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_17 », повідомили через месенджер «Viber» - ОСОБА_15 , про необхідність сплати комісії за банківську реєстрацію регулятора у сумі 2550 гривень, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та здійснила відповідний грошовий переказ зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250523200255149) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_7 на купівлю криптовалюти 42.79 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 3000 гривень, повідомили потерпілій про необхідність оформлення так званого страхового платежу у розмірі 1,5% від суми кредиту, що становить 3000 гривень, після чого 23.05.2025 року, близько 15:00 год., ОСОБА_15 , перебуваючи під впливом обману, здійснила перерахування грошових коштів у сумі 3000 гривень зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_7 .
Того ж дня, близько 18:20 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250523232406974) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_8 на купівлю криптовалюти 92.36 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 3970 гривень, продовжуючи вводити потерпілу в оману, використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_17 », повідомили потерпілу через месенджер «Viber» про необхідність сплати додаткової комісії за конвертацію грошових коштів у розмірі 3970 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_15 здійснила перерахування вказаної суми зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 .
Далі, ОСОБА_5 використовуючи акаунт в крипто біржі «ОКХ» «PETRO HRUBNYK» 23.05.2025 о 16:38 (UTC-0) перевів з USDT рахунку грошові кошти отримані злочинним шляхом у сумі 1200 гривень на банківську карту № НОМЕР_9 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належну ОСОБА_14 .
Надалі, 24.05.2025 року, близько 09:00 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250524160019855) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_8 на купівлю криптовалюти 87.11 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 3720 гривень, продовжуючи вводити потерпілу в оману, використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_17 », повідомили потерпілу ОСОБА_15 через месенджер «Viber» необхідність сплати дебетової комісії за кредитне нарахування у розмірі 3720 гривень, яку остання, будучи введеною в оману, сплатила, здійснивши перерахування грошових коштів зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_8 .
Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 24.05.2025, приблизно о 12 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_19 попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250524175309189) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_10 на купівлю криптовалюти 63.27 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 2700 гривень, продовжуючи вводити потерпілу в оману, використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_17 », повідомили потерпілу ОСОБА_15 про необхідність сплати коштів за обслуговування транзитного рахунку у сумі 2700 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_15 здійснила перерахування вказаної суми зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_10 .
В свою чергу, ОСОБА_5 використовуючи акаунт в крипто біржі «ОКХ» «PETRO HRUBNYK» 23.05.2025 о 19:36 (по UTC+8) вивів на картку АТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_9 , належну ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1000 гривень.
Далі, ОСОБА_5 використовуючи акаунт в крипто біржі «ОКХ» «PETRO HRUBNYK» 24.05.2025 о 15:59 (по UTC) вивів на картку АТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_9 , належну ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1072 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 використовуючи акаунт в крипто біржі «ОКХ» «PETRO HRUBNYK» 24.05.2025 о 19:14:18 вивів крипто валюту в мережі ТОN на суму 113,5 USDT на електронний гаманець належний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тим самим, отримавши від ОСОБА_15 грошові кошти у загальній сумі 16 660 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свої зобов'язання не виконали, кредитні кошти потерпілій не надали, після чого припинили з нею будь-який зв'язок, чим остаточно заволоділи її грошовими коштами.
Крім того, 23.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_20 маючи скрутне матеріальне становище та бажаючи отримати кредит в сумі 120 000 гривень, в мережі Інтернет знайшла Web-сайт «https://plua-invest.ogr.ua».
Після ознайомлення із інформацією щодо роботи даного Web-ресурсу та послуг компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», ОСОБА_20 заповнила відповідну електронну заявку на вищевказаному ресурсі, із зазначенням свого прізвища, імені та по-батькові, адреси електронної почтової скриньки та суми бажаного грошового займу.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 23.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюючи незаконні операції, використовуючи комп'ютерне обладнання, маючи доступ до мережі Інтернет та дистанційний доступ до Web-сайту https://plua-invest.ogr.ua», отримав заявку від ОСОБА_20 , про бажання отримати кредит.
Отримавши вказану заявку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_20 , визначив подальший план своєї злочинної діяльності, а саме вибрали собі роль менеджерів компанії «Брокерський Дім Кредоекспер», про що повідомив останній, надавши мобільний телефон для зв'язку НОМЕР_1 та неправдиві дані щодо особи менеджера « ОСОБА_16 »
В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливою метою заради власного збагачення, відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний номер НОМЕР_1 , зв'язався з ОСОБА_20 , в якому вона представилась співробітником компанії «Брокерський Дім Кредоекспер» під вигаданим іменем « ОСОБА_17 », повідомивши останній про необхідність підвищення рівню кредитної довіри і врегулювання даного питання з заздалегідь вигаданим брокером компанії « ОСОБА_18 » за номером телефону НОМЕР_2 в месенджері «Viber».
Надалі, під час листування у месенджері «Viber» ОСОБА_8 повідомив завідомо недостовірну інформацію, тим самим вводячи в оману потерпілу ОСОБА_20 , про те що компанія про те що компанія нібито здійснює законну діяльність з надання фінансових послуг, співпрацює з банківськими установами та міжнародними фінансовими організаціями, а також має можливість забезпечити отримання кредиту за умови попереднього виконання клієнтом ряду обов'язкових платежів, пов'язаних із перевіркою кредитоспроможності, реєстрацією в системі та супроводом угоди.
Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250523170227148) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_11 на купівлю криптовалюти 59.7 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 2550 гривень діючи узгоджено між собою, шляхом обману та зловживання довірою, переконали ОСОБА_20 у необхідності здійснення першого платежу для проведення так званого «кредитного арбітражу», внаслідок чого остання 23.05.2025 року о 12:04 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 2550 гривень зі своєї банківської картки АТ «Таском Банк» № НОМЕР_12 на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_11 .
В подальшому, того ж дня, близько 13:40 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250523184429222) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_13 на купівлю криптовалюти 84.56 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 3600 гривень використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_17 », повідомили через месенджер «Viber» - ОСОБА_20 , про необхідність сплати юридичних послуг компанії, що здійснює оформлення і підготовку документів у сумі 3600 гривень, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та здійснила відповідний грошовий переказ зі своєї банківської картки АТ «Таском Банк» № НОМЕР_12 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_13 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250523215115333) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_14 на купівлю криптовалюти 92.64 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 3970 гривень, повідомили потерпілій про необхідність оформлення так званого страхового платежу, що становить 3970 гривень, після чого 23.05.2025 року, близько 13:47 год., ОСОБА_20 , перебуваючи під впливом обману, здійснила перерахування грошових коштів у сумі 3970 гривень зі своєї банківської картки АТ «Таском Банк» № НОМЕР_12 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_14 .
24.05.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250524202252851) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_15 на купівлю криптовалюти 87.28 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 3970 гривень, продовжуючи вводити потерпілу в оману, використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_17 », повідомили потерпілу через месенджер «Viber» про необхідність сплати додаткової комісії за конвертацію грошових коштів у розмірі 3970 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_20 здійснила перерахування вказаної суми зі своєї банківської картки АТ «Таском Банк» № НОМЕР_12 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_15 .
Тим самим, отримавши від ОСОБА_20 грошові кошти у загальній сумі 13 840 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свої зобов'язання не виконали, кредитні кошти потерпілій не надали, після чого припинили з нею будь-який зв'язок, чим остаточно заволоділи її грошовими коштами.
Крім того, 21.06.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_21 маючи скрутне матеріальне становище та бажаючи отримати кредит в сумі 320 000 гривень, в мережі Інтернет знайшла Web-сайт «https://plua-invest.ogr.ua».
Після ознайомлення із інформацією щодо роботи даного Web-ресурсу та послуг компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», ОСОБА_21 заповнила відповідну електронну заявку на вищевказаному ресурсі, із зазначенням свого прізвища, імені та по-батькові, адреси електронної почтової скриньки та суми бажаного грошового займу.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.05.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюючи незаконні операції, використовуючи комп'ютерне обладнання, маючи доступ до мережі Інтернет та дистанційний доступ до Web-сайту https://plua-invest.ogr.ua», отримав заявку від ОСОБА_21 , про бажання отримати кредит.
Отримавши вказану заявку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_21 , визначив подальший план своєї злочинної діяльності, а саме вибрали собі роль менеджерів компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», про що повідомив останній та повідомили, що з нею зв'яжеться брокер.
В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливою метою заради власного збагачення, відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний номер НОМЕР_16 , зв'язався з ОСОБА_21 , в якому представились співробітником компанії - брокером під вигаданим іменем « ОСОБА_22 », повідомивши останній про необхідність підвищення рівню кредитної довіри.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено між собою, шляхом обману, переконали ОСОБА_21 у необхідності здійснення першого платежу для розблокування системи в видачі коштів на картку, для чого необхідно здійснити грошовий переказ у сумі 700 гривень на картку № НОМЕР_17 , внаслідок чого остання 23.05.2025 року о 12:04 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 700 гривень зі своєї банківської картки АТ «Аккорд Банк» № НОМЕР_18 на банківську картку АТ «Глобус Банк» № НОМЕР_17 .
В подальшому, того ж дня, близько 15 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250621201953241) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_19 на купівлю криптовалюти 48.95 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 2100 гривень використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_22 », повідомили через месенджер «Viber» - ОСОБА_21 , про необхідність сплати за оформлення і підготовку договору у сумі 2100 гривень, на що остання, будучи введеною в оману, погодилась та здійснила відповідний грошовий переказ зі своєї банківської картки АТ «Таском Банк» № НОМЕР_20 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_19 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250621205048632) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_21 на купівлю криптовалюти 100.25 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 4300 гривень, використовуючи неправдиві дані в месенджері «Viber» як « ОСОБА_22 », повідомили потерпілій про необхідність оформлення так званого страхового платежу, що становить 4300 гривень, після чого 21.06.2025 року, близько 16 год., ОСОБА_21 , перебуваючи під впливом обману, здійснила перерахування грошових коштів у сумі 4300 гривень зі своєї банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_22 на банківську картку АТ «А - Банк» № НОМЕР_21
21.06.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250621214301682) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_23 на купівлю криптовалюти 111.39 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 4800 гривень, продовжуючи вводити потерпілу в оману, використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_22 », повідомили потерпілу ОСОБА_21 через месенджер «Viber» про необхідність сплати додаткової комісії за конвертацію грошових коштів у розмірі 4800 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_21 близько 16:45, здійснила перерахування вказаної суми зі своєї банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_22 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_23 .
21.06.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру (250621225941306) між акаунтом « ОСОБА_11 » та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_24 на купівлю криптовалюти 123.54 USDT в біржі «ОКХ» на загальну суму 5300 гривень, продовжуючи вводити потерпілу в оману, використовуючи вигадане ім'я « ОСОБА_22 », повідомили потерпілу ОСОБА_21 через месенджер «Viber» про необхідність сплати ще однної додаткової комісії за конвертацію грошових коштів у розмірі 5300 гривень, у зв'язку з чим ОСОБА_21 близько 17 години, здійснила перерахування вказаної суми зі своєї банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_22 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_24 .
В свою чергу, ОСОБА_5 використовуючи акаунт в крипто біржі «ОКХ» «PETRO HRUBNYK» 22.06.2025 о 19:35 (по UTC) вивів на картку № НОМЕР_25 , належну ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 3567 гривень та 27.06.2025 о15:10 (по UTC) вивів на картку № НОМЕР_25 , належну ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 8480 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 використовуючи акаунт в крипто біржі «ОКХ» «PETRO HRUBNYK» 27.06.2025 о 19:40 (по UTC) вивів на банківську карту № НОМЕР_26 , належну ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 13880 гривень.
Тим самим, отримавши від ОСОБА_21 грошові кошти у загальній сумі 17 221 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свої зобов'язання не виконали, кредитні кошти потерпілій не надали, після чого припинили з нею будь-який зв'язок, чим остаточно заволоділи її грошовими коштами.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, спричинено збитки потерпілим на суму 47 тисяч 721 гривні.
Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Крім того, 29.04.2026, близько 12 години, ОСОБА_23 маючи скрутне матеріальне становище та бажаючи отримати кредит в сумі 180 000 гривень, в мережі Інтернет знайшов Web-сайт «https://plua-invest.ogr.ua».
Після ознайомлення із інформацією щодо роботи даного Web-ресурсу та послуг компанії «ПП ПОЛЬСЬКО-УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА», ОСОБА_23 заповнив відповідну електронну заявку на вищевказаному ресурсі, із зазначенням свого прізвища, імені та по-батькові, адреси електронної почтової скриньки та суми бажаного грошового займу.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 29.04.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюючи незаконні операції, використовуючи комп'ютерне обладнання, маючи доступ до мережі Інтернет та дистанційний доступ до Web-сайту https://plua-invest.ogr.ua», отримав заявку від ОСОБА_23 , про бажання отримати кредит.
Отримавши вказану заявку, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_23 , визначив подальший план своєї злочинної діяльності, а саме вибрали собі роль менеджерів компанії «Брокерський Дім Кредоекспер», про що повідомив останній, надавши мобільний телефон для зв'язку НОМЕР_27 в месенджері «Телеграм».
Крім того, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливою метою заради власного збагачення, відповідно до розробленого спільного плану злочинної діяльності, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи мобільний номер НОМЕР_27 , зв'язався з ОСОБА_23 , в якому він представилась співробітником компанії «Брокерський Дім Кредоекспер», повідомивши останньому про необхідність підвищення рівню кредитної довіри і врегулювання даного питання з заздалегідь вигаданим брокером компанії «Германом» за номером телефону НОМЕР_28 та «Телеграм» ОСОБА_24 .
Надалі, під час листування у месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 повідомив завідомо недостовірну інформацію, тим самим вводячи в оману потерпілого ОСОБА_23 , про те що компанія про те що компанія нібито здійснює законну діяльність з надання фінансових послуг, співпрацює з банківськими установами та міжнародними фінансовими організаціями, а також має можливість забезпечити отримання кредиту за умови попереднього виконання клієнтом ряду обов'язкових платежів, пов'язаних із перевіркою кредитоспроможності, реєстрацією в системі та супроводом угоди.
Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру 2049432792965586944 між підконтрольним акаунтом на крипто біржі «ByBit» та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_29 на купівлю криптовалюти на загальну суму 60.1470 USDT в крипто біржі між підконтрольним акаунтом та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту № НОМЕР_29 на купівлю крипто валюти на загальну суму 2700 гривень діючи узгоджено між собою, шляхом обману та зловживання довірою, переконали ОСОБА_23 у необхідності здійснення першого платежу для проведення реєстрації позичальника в НБУ, внаслідок чого останній 29.04.2026 року о 13:26 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 2700 гривень зі своєї банківської картки АТ «Банк Альянс» рахунок НОМЕР_30 на банківську картку АТ «Моно Банк» № НОМЕР_29 .
В подальшому, того ж дня, близько 13:30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , попередньо зв'язались з ОСОБА_5 , який здійснив створення ордеру між підконтрольним акаунтом на крипто біржі та третьою особою, що використовувала в ордері банківську карту на купівлю криптовалюти на загальну суму 3750 гривень, повідомили через месенджер «Телеграм» - ОСОБА_23 , про необхідність сплати страхових послуг згідно договору у сумі 3750 гривень, на що останній, будучи введений в оману, погодився та здійснив відповідний грошовий переказ зі своєї банківської картки АТ «Приват Банк» рахунок № НОМЕР_31 на банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_32 .
Тим самим, отримавши від ОСОБА_23 грошові кошти у загальній сумі 6450 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, свої зобов'язання не виконали, кредитні кошти потерпілому не надали, після чого припинили з ним будь-який зв'язок, чим остаточно заволоділи його грошовими коштами.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
30.04.2026 страшим слідчим СВ ВнП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 складено письмове повідомлення про підозру підозрюваному, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та того ж дня вручено.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід. Також просив визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник заперечувала проти клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 НМДГ.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Пояснив, що співпрацює зі слідством.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду. Тобто, у положеннях даної статті наголошується на тому, що у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу, вина особи не є ще доказаною. Відповідно до положень ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя, суд під час здійснення кримінального провадження, й зокрема під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу оцінюють докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Під час обрання запобіжного заходу суд не повинен досліджувати питання доведеності вини підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя в ухвалі про застосування запобіжного заходу не повинен обґрунтовувати вину особи, оскільки на вимогу п.1ч.1 ст.178 КПК України він лише оцінює вагомість доказів, або їх достатність, переконливість. У такому випадку, слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, встановлює достатньо чи недостатньо доказів, наданих стороною обвинувачення щоб вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Досліджувати сутність доказів, викладених у клопотанні про застосування запобіжних заходів, або сутність доказів наданих стороною захисту, слідчий суддя не повинен. Фактично слідчий суддя перевіряє кількісну складову, а не якісну.
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом огляду матеріальних носіїв за результатами проведення НСРД -аудіо відеоконтролю особи від 15.08.2025, яким опосередковано підтверджується протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме розмови за їх місцем проживання в яких йдеться мова щодо фіктивних заявок на кредити та необхідності здійснення платежів .
- протоколом огляду матеріальних носіїв за результатами проведення НСРД -аудіо відеоконтролю особи від 22.12.2025, яким підтверджується розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з потерпілими, щодо шахрайських дій пов'язаних з наданням кредитних коштів.
- протоколом огляду веб ресурсу від 15.03.2026 встановлено фіктивний сайт по наданню фінансової допомоги.
- протоколом огляду від 03.04.2026 інформації наданої крипто біржою ОКХ відповідно до якого чітко вбачаються транзакції з підконтрольного акаунту « ОСОБА_25 » як по триманню платежів в USDT по системі Р2Р так і конвертація в гривню з подальшим перерахуванням коштів на рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14
- протоколами огляду носіїв отриманих за результатом тимчасових доступів до речей і документів від 10.04.2026 в АТ КБ «ПриватБанк», який підтверджує транзакції вказані в підозрі.
- протоколами огляду носіїв отриманих за результатом тимчасових доступів до речей і документів від 10.04.2026 в АТ «Універсалбанк», який підтверджує транзакції вказані в підозрі.
-протоколами допиту потерпілих. з додатками до них.
- протоколами обшуків від 30.04.2026;
- протоколами огляду речових доказів від 30.04.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.04.2026;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.04.2026;
- іншими матеріалами в сукупності;
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності та тяжкість можливого покарання, підозрюваний може вжити заходів для ухилення від слідства та суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваному відомі особи свідків, які надавали викривальні показання щодо обставин злочину, зокрема ОСОБА_13 , також йому чітко відомі анкетні дані потерпілих їх номери телефоні, свідків в кримінальному провадженні та інших підозрюваних. Перебуваючи на волі, підозрюваний може вступати з ними у контакт з метою схилення до зміни показань, відмови від раніше наданих свідчень або узгодження спільної позиції захисту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення були залучені інші особи, роль яких на теперішній час повністю не встановлена. Перебуваючи на волі, ОСОБА_13 може узгодити позиції зі співучасниками, попередити їх про проведення слідчих дій, сприяти приховуванню доказів або іншим чином впливати на хід досудового розслідування так як доступ до знарядь вчинення є дистанційним та містить систему входу (логін пароль, які тримаються в пам'яті особи).
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подібна діяльність здійснена не вперше і містить системний характер. Отже, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити аналогічну протиправну діяльність з метою отримання незаконного прибутку використовуючи інших співучасників, які ще не встановленні слідством, тим самим, ще і перешкодити слідству.
З огляду на викладене, наявні ризики є реальними та обґрунтованими, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи вищевикладені обставини, жоден із більш м'яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м'які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не гарантують запобіганню настання вищевказаних ризиків та не забезпечать виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 КПК України процесуальних обов'язків.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України з урахуванням ч.4 ст. 182 КПК України.
Відповідно до положень ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя доходить висновку про можливість визначення застави у розмірі 75 (семидесяти п'яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 249 600 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот) гривень. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.
При встановлені процесуальних обов'язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 30.04.2026 року та діє до 28.06.2026 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 75 (сімидесяти п'яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 року складає суму 249 600 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
5)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1