Справа № 943/1364/25 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/954/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
01 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,-
встановив:
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 706 (двадцять вісім тисяч сімсот шість) гривень 29 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду в апеляційному порядку 15 березня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив адвокат Зозуля Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України та не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Львівського апеляційного судувід 30 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, серед яких зокрема, долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує повну сплату судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представником скаржника долучено заяву, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення представником отримано 14 лютого 2026 року, після його скерування судом до електронного кабінету, в підтвердження чого долучена копія відповідного скрін-шота монітора.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, скаржником не долучено жодних доказів в підтвердження того, що суд першої інстанції після постановлення рішення не надсилав скаржнику копію такого, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалита вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Буського районного суду Львівської області цивільну справу № 943/1364/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.