Справа № 686/17819/22
Провадження № 1-кп/686/340/26
4 травня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в залі суду в м. Хмельницькому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.05.2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі першого під'їзду будинку «134/1 по вул. Чорновола у м. Хмельницькому, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров'ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи позаду ОСОБА_5 , тримаючи обома руками дерев'яну палицю, умисно вказаною палицею наніс в потиличну ділянку голови потерпілого один удар, від якого останній присів.
Продовжуючи свої протиправні дії, об'єднань єдиним умислом на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс вказаною дерев'яною палицею потерпілому удар в праву скроню голови.
В результаті вищеописаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин правій перед вушній ділянці з переходом на завиток з пошкодженням поверхневої скроневої артерії, крововилив м'яких тканин в правій перед вушній ділянці з переходом на праву скроню та праву навколоочну ділянку, рани м'яких тканин в лівій тім'яно-потиличній ділянці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'ю.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку із його смертю.
ОСОБА_6 , дружина померлого подала до суду заяву у якій не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Інших осіб, які б могли клопотати про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого немає.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з'явилися.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.
Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.
Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об'єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).
Клопотання про реабілітацію померлого ОСОБА_4 ніким із учасників судового розгляду та близьких родичів обвинуваченого не заявлено.
У зв'язку з викладеним, за відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та за умови висловлення дружиною померлого позиції щодо відсутності наміру звертатись з такою заявою, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 284 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження № 12022243060000402 від 25.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя