Справа № 493/22/25
Провадження № 1-кп/493/64/26
04 травня 2026 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження
30.04.2026 до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці, із забороною залишати житло у період доби з 22:00 години по 06:00 години з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, а саме він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що клопотання не достатньо обґрунтоване, будь-яких об'єктивних даних про те, що обвинувачений буде переховуватись чи буде вчиняти вплив на свідків немає, тяжкість вчиненого його підзахисним злочину не може бути підставою для продовження запобіжного заходу, з плином часу ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу, зменшилися, тому просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2026 року
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 06.05.2026 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об'єктивних причин, зважаючи на об'єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Доцільність продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Суд, вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до семи років, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу, має стійкі соціальні зв'язки, одружений, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що гарантує належну процесуальну поведінку його у подальшому, та кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час зменшилась, тому суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, можливо змінити раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту в певний період часу доби на особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та замінити запобіжний захід із домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години на особисте зобов'язання із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-196, 199, 315, 369-372 395 КПК України, суд
В задоволенні клопотання прокурора Подільської обласної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години на особисте зобов'язання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, до 04.07.2026, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.