Справа № 484/165/26
Провадження №1-кс/484/369/26
Кримінальне провадження №12026152110000014
04.05.2026 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за №12026152110000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти місяців, -
01.05.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням із першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152110000014 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти місяців, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування в тримісячний строк, який закінчується 06.05.2026, не виявляється можливим у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження та значним обсягом слідчих та процесуальних дій, складністю експертних досліджень, які проводяться, через завантаженість експертних установ, що перешкоджає вчасному отриманню висновків експертів.
У судовому засіданні слідчий, прокурор доводи клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав.
Захисники підозрюваного просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке, що повідомлена підозра є необґрунтованою, а звернення слідчого з даним клопотанням є лише затягування строків досудового розслідування. Крім того матеріали кримінального провадження направленні до експертної установи, а слідчим надані відскановані копії кримінального провадження, тому у задовленні клопотання слід відмовити.
З'ясувавши думку слідчого, прокурора, захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали на його обґрунтування, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотання прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №12026152110000014 від 05.01.2026 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування 06.02.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме теємному викраденню чужого майна (крадіжці ) поєднаній з проникненням у житло, вчинена повтороно, у великих розмірах в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2026 р. включно, з визначенням застави. Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 24.02.2026, ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 було скасовано та постановлено нову, якою клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було задоволене частково, ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Постановою виконувача обов'язків керівника окружної прокуратури ОСОБА_10 від 30.03.2026 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.05.2026.
03.04.2026 підозрюваному у кримінальному провадженні № 12026152110000014 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк до 06.05.2026 та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2026; протоколом огляду місця події від 05.01.2026, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього; протоколами додаткових допитів потерпілої ОСОБА_11 від 07.01.2026, 06.02.2026 та 21.02.2026; протоколом впізнання за фотознімками від 07.01.2026 за участю потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.01.2026; протоколом впізнання за фотознімками від 07.01.2026 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 05.02.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2026 в автомобілі марки «HYUNDAI SONATA», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено флеш-накопичувач та ювелірні вироби; протоколами впізнання викрадених речей від 06.02.2026, згідно яких потерпіла ОСОБА_11 впізнала викрадені у неї ювелірні вироби; протоколом від 06.02.2026 огляду речей, виявлених у ході обшуку, що проведений за участо потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 26.02.2026 матеріалів відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження; протоколом проведення 25.02.2026 слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом проведення 30.03.2026 слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності та взаємозв'язку.
Обґрунтовуючи клопотання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий вказав, що процесуальними діями, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, є: отримати висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»; після отримання висновку експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» провести судово-товарознавчу експертизу та отримати висновок експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та захисником.
Відповідно до листа від 14.04.2026 слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження за № 12026152110000014 від 05.01.2026 та медична документація на ім'я ОСОБА_9 направлені до Миколаївської філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України".
Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 18 ч 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Слідчим суддею не встановлено порушень з боку органу досудового розслідування, зокрема щодо зверненням із клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Також не встановлено очевидної необґрунтованості та незаконності пред'явленої ОСОБА_9 підозри, що могло б слугувати підставою для визнання таких дій органу досудового розслідування незаконними.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищевказаного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Зокрема, додатковий строк необхідний для завершення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , яка призначена постановою слідчого від 30.03.2026. Необхідність отримання висновку даної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у даному провадженні та недоцільність завершення досудового розслідування до отримання їх результатів ґрунтується на тому, що визначення психічного стану підозрюваного є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що на даний час вищезазначена експертиза не проведена. Окрім того, у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 25.02.2026 призначено судово-біологічну експертизу за спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження". Разом з цим слідчий вказує, що після отримання висновку експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» провести судово-товарознавчу експертизу та отримати висновок експерта.
Отже, на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, необхідний певний час, тому приходить до висновку, про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, враховуючи час, необхідний для завершення призначеної слідчим експертиз та виконання вимог ст. 290 КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за №12026152110000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти місяців- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за №12026152110000014 щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до п'яти місяців, тобто до 06.07.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: