Справа № 484/1554/26
Провадження № 2/484/1313/26
Рішення
іменем України
04.05.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
27.03.2026 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги, мотивує тим, що 10.02.2023 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1153-9581, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 5800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; пільгова процентна ставка - 2,50% в день; знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,0% за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована. Відповідачка не виконала зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 54478,00 грн., з яких: 5800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 48678,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи викладене, та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в загальній сумі 28478,00 грн. позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 26000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. з понижуючим коефіцієнтом, встановленим ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою суду від 13.04.2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Про слухання справи позивач повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити в спрощенному позовному провадженні без повідомлення виклику осіб.
04.05.2026 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, за якою позовні вимоги визнала, просила зменшити суму стягнення з урахуванням сплаченої нею суми.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи №2565 від 01.08.2013 року, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
10 лютого 2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1153-9581.
Позичальницею договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора А5082.
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати кредит для споживчих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; пільгова процентна ставка - 2,50% в день; знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,0% за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована.
Згідно п. 4.8 Умов договору про відкриття кредитної лінії №1153-9581 від 10.02.2023 року, відповідачка зобов'язалася повернути кредит до 06.12.2023 року.
Позивач свої зобов'язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 5800,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась позивачем за допомогою системи платежів LiqPay, що підтверджується квитанцією та довідкою про перерахування суми кредиту №1153-9581 від 10.02.2023 року, виданою директором ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Резуєвим Є.В.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 06.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 54478,00 грн., з яких: 5800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 48678,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.
Позивач просив суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину з урахуванням програми лояльності та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 28478,00 грн., а саме: 5800,00 грн. заборгованості за кредитом та 20200,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, що загалом складає 26000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Положеннями ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України- договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами".
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачкою не виконані взяті на себе зобов'язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому частковому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, окрім часткової сплати нею відсотків на суму 3000 грн. (22.03.2023), а позивачем за позовними вимогами не заявлено стягнення неустойки (штрафів, пені), розрахунок відсотків відповідає умовам укладеного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовна заява подана ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
При звернені до суду ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" було сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №18793 від 16.03.2026 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,5,10-13,77-80,89,259,263-265, 279 ЦПК України, суд,
ухвалив
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1153-9581 від 10.02.2023 року в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 04.05.2026 року.
Суддя: