Справа № 128/774/26
Іменем України
04 травня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.
Ухвалою від 09.03.2026 справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, з огляду на те, що відповідачка ОСОБА_1 , відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 05.03.2026, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2026, яка набула законної сили, підсудність даної справи визначено за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2026 матеріали справи повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю. Зазначеною ухвалою Вінницький міський суд Вінницької області не погодився з визначеною Вінницьким районним судом Вінницької області підсудністю даної справи, зазначивши, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а тому вважає, що заявлені вимоги підлягають до розгляду за правилами виключної підсудності.
Таким чином, Вінницький міський суд Вінницької області допустив спір про підсудність, що є неприпустимим, оскільки підсудність даної справи вже визначена ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2026, постановленою іменем України та ніким не скасованою, а тому ухвала суду від 09.03.2026 є такою, що є обов'язковою до виконання.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Вінницький міський суд Вінницької області не є судом вищої інстанції, не має повноважень на визнання незаконною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2026, з якою погодились сторони в справі та не оскаржували у встановленому законом порядку, справа була надіслана до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, а тому повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона була надіслана.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.03.2026.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію повернути до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) для вирішення питання про прийняття до провадження, згідно ст. 32 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: