Ухвала від 04.05.2026 по справі 914/544/25

УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/544/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Львівметалпласт»

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»

до Приватного підприємства «Львівметалпласт»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1»,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Львівметалпласт» на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 914/544/25, яка подана 16.04.2026 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2025 році, предметом якого є витребування з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Львівметалпласт» нежитлові приміщення будівлі корпусу № 12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 кв.м. за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, нежитлові приміщення будівлі корпусу № 12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 кв.м. за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321 та нежитлову будівлю підстанції під літ.Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (вартість майна становить 11 507 847,60 грн).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовна вимога про витребування земельної ділянки у розумінні змісту зазначеної статті є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості ділянки.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з наведеного та, з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 276 188,34 грн, а саме: 11 507 847,60 х 1,5 % х 200 % х 0,8.

Проте, скаржником за платіжною інструкцією від 16.04.2026 № 629 сплачено лише 220 951,00 грн, тобто на 55 237,34 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 55 237,34 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Львівметалпласт» залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
136201146
Наступний документ
136201148
Інформація про рішення:
№ рішення: 136201147
№ справи: 914/544/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: Скарга на дії приватного виконавця
Розклад засідань:
02.04.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
29.04.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
27.05.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
01.07.2025 12:30 Господарський суд Львівської області
15.07.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
13.08.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
28.08.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
11.09.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
22.09.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
15.10.2025 09:45 Господарський суд Львівської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
17.11.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
22.01.2026 11:00 Західний апеляційний господарський суд
12.02.2026 12:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2026 12:40 Західний апеляційний господарський суд
02.04.2026 14:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОРТНИК О Ю
БОРТНИК О Ю
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1"
ПрАТ "Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1"
відповідач (боржник):
ПП "Львівметалпласт"
Приватне підприємство "Львівметалпласт"
гаврилюк олександр романович, позивач (заявник):
ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1
ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Львівметалпласт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1
ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
позивач (заявник):
ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"
представник:
Пелих Соломія Зіновіївна
представник заявника:
ФОП Гаврилюк Олександр Романович
м.Львів, Гаврилюк Олександр Романович
Хаврак Василь Васильович
представник позивача:
А/К Зубачик Віталій Романович
представник скаржника:
ЗУБАЧИК ВІТАЛІЙ РОМАНОВИЧ (Наявний електронний кабінет в ЄСІТС)
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА