30 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/356/25
За позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці
до Чернівецької міської ради, м. Чернівці,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕППІ БУД, м Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕППІ БУД Корпорації БІТІДІ ГРУП
про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
Суддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання - Медвідчук І.В.
Представники сторін:
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Тарновецький В.І;
від третьої особи - Гінінгер А.З.
У судовому засіданні приймає участь прокурор Балицька Р.С.
Обставини справи: Заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕППІ БУД, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати п 7.1 рішення 34 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 1311 від 29.06.2023 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю ХЕППІ БУД земельну ділянку за адресою: проспект Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером 7310136300:18:001:0060 в оренду на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
- визнати недійсним договір оренди землі № 12565 від 25.07.2023 укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ХЕППІ БУД, який зареєстрований в Державному реєстрі нерухомого майна № 51180364.
- повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили земельну ділянку розташовану по проспекту Незалежності, 137 площею 0,7324 га за кадастровим номером 7310136300:18:001:0060 територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради.
Свій позов прокурор обґрунтовує обставинами, пов'язаними з прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення, всупереч вимог статей 120, 124, 134 Земельного кодексу України, оскільки Чернівецька міська рада передала в оренду спірну земельну ділянку ТОВ ХЕППІ БУД на поза конкурентних засадах (без проведення земельних торгів) не для розміщення та обслуговування належних заявнику приміщень, а для здійснення будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Так, прокурор зазначає, що у відповідності до статті 120 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної комунальної власності) право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об'єкта до набувача такого об'єкта без зміни її цільового призначення.
Частиною першою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Частинами другою та третьою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, а також передбачено інші випадки.
Отже, на думку прокурора, надання юридичній особі приватного права земельної ділянки комунальної власності для завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва не відповідає вимогам вище зазначеного земельного законодавства України.
Крім цього, прокурор зазначає, що об'єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів, і наявність реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об'єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо), оскільки не звільняє забудовника від обов'язку після завершення будівництва ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.2025.
21 лютого 2025 року через систему Електронний суд від позивача надійшла заява (вх. №602) про забезпечення позову.
25 лютого 2025 року через систему Електронний суд від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№861), в якому він просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою суду від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№602 від 21.02.2025) про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено підготовче засідання на 24.03.2025.
10 березня 2025 року, через систему Електронний суд, від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№1043) відповідача 1, в якій зазначається про безпідставність доводів відповідача наведених у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судовому засіданні 24.03.2025 оголошено перерву до 11.04.2025, а в подальшому до 09.05.2025.
11 квітня 2025 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1575), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
07 травня 2025 року через систему Електронний суд від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№1935) відповідача 2.
Ухвалою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання (вх. № 1241 від 11.04.2025) відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Корпорацію БІТІДІ ГРУП та відкладено підготовче засідання на 23.05.2025.
Постановою Західного апеляційного суду від 20.05.2025 у задоволенні скарги прокурора на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 відмовлено.
Ухвалою суду від 23.05.2025 відкладено підготовче засідання на 19.06.2025.
У підготовчому засіданні 27.06.2025 оголошено перерву до 02.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2025 у справі № 926/356/25 скасовано.
Ухвалою суду від 29.10.2025 призначено підготовче засідання на 13.11.2025.
13 листопада 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх. № 3868) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату обґрунтоване зайнятістю його представника у іншому судовому процесі.
Ухвалою суду від 13.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2025.
У судовому засіданні 11.12.2025 оголошено перерву до 29.12.2025.
Ухвалою суду від 29.12.2025 призначено розгляд справи по суті на 27.01.2025.
Судове засідання призначене на 27.01.2026 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 29.01.2026 розгляд справи призначено на 24.02.2026.
Ухвалою суду від 24.02.2026 задоволено клопотання Корпорації «БІТІДІ ГРУП» за вх.№4222 від 10.12.2025 про поновлення процесуального строку для подачі доказів. Вирішено долучити до матеріалів справи такі докази: Технічний паспорт на Об'єкт незавершеного будівництва (Багатоквартирний житловий будинок з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури з паркінгом), що знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 137; Витяг з державного реєстру речових прав на об'єкт будівництва багатоквартирний житловий будинок загальною площею 34075,8 кв.м. за адресою: проспект Незалежності, 137, м. Чернівці щодо реєстрації спеціального майнового права на майбутні об'єкти нерухомості - квартири; Фотофіксацію проведеного будівництва. Оголошено у судовому засіданні перерву до 11.03.2026.
11.03.2026 під час розгляду справи по суті у м. Чернівці оголошено повітряну тривогу, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 30.04.2026.
30.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1733), у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
У судове засідання 30.04.2026 представника відповідача 1 не з'явився, при цьому у матеріалах справи наявне клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1733 від 30.04.2026).
Присутній у судовому засіданні прокурор відносить клопотання відповідача на розсуд суду.
Одночасно присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 та представник третьої особи не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, на підставі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на причини неявки представника відповідача 1, які судом визнано поважними, суд з урахуванням вимог пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,
Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 14» травня 2026 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гончарук