8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
щодо розгляду клопотання експерта
"30" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3955/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши
клопотання (вх. № 450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №922/3955/25
по справі
за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал", м. Харків
про стягнення 7.652.501,25грн
за участю представників сторін:
прокурора - Лахтюк Л.В.
відповідача - Таш'ян Р.І.
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 07 листопада 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (надалі - Відповідач) грошових коштів у сумі 7 652 501,25 грн. (з яких: 6 058 464,42 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 1 243 973,78 грн - інфляційні нарахування, 350 063,05 грн - 3 % річних), а також покласти судові витрати на Відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю сплати Відповідачем пайової участі до місцевого бюджету (підстава для звільнення від сплати пайової участі - пункт 13 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX від 20.09.2019), після отримання ТОВ "Укравтоарсенал" сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів від 13.11.2023 № ІУ123231031530, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 позовну заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3955/25 від 07.11.2025) залишено без руху. Встановлено Прокурору строк на усунення недоліків позовної, який не перевищує трьох днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду уточнення позовної заяви щодо зазначення: особи, яка звертається до суду та іншими учасниками у відповідності до 162 ГПК України; ціни позову; виклад прохальної частини з зазначенням стягувачів та боржника, щодо заявлених вимог.
Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала від 11.11.2025 про залишення позову без руху отримана Позивачем 12.11.2025 о 14:04.
13 листопада 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Прокурором подано заяву (вх. № 26468) про уточнення позовної заяви, якою усунуто недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 11.11.2025.
17 листопада 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі №922/3955/25, де вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 27 листопада 2025 року о 11:45.
Суд своєю ухвалою від 04 грудня 2025 року повідомив учасників справи, що 04.12.2025 року, судове засідання не відбулося з підстав несправності (неналежного функціонування) системи відеоконференцзв'язку про що було складено відповідний акт, таким чином підготовче засідання у справі відбудеться 08 січня 2026 року о(б) 11:30 год.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 08 січня 2026 року представник Відповідача заявив про наданий відзив (вх. № 350 від 07.01.2026) на позовну заяву з додатком. А також було заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.
Прокурор у підготовчому засіданні (08.01.2026) просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням про призначення експертизи та для надання відповіді на дане клопотання.
Судом було постановлено ухвалу від 08 січня 2026 року про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до "16" лютого 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 29.01.2026 о 12:00. Щодо клопотання Відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, суд зазначив, що клопотання буде розглянуто в наступному засіданні.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/3955/25, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи було задоволено.
Призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу у справі № 922/3955/25 проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи підтверджується здійснення ТОВ "Укравтоарсенал" будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:01:010:0006, 6310136900:01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.
- Чи підтверджується документально понесення ТОВ "Укравтоарсенал" витрат на будівництво інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури межами земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:01:010:0006, 6310136900:01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.
Провадження по справі №922/3955/25 зупинено.
Матеріали справи №922/3955/25 були направленні до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.
31 березня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання експертів №2849/2850 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи складеного 24.03.2025, в якому експерти, для проведення комплексної експертизи просять надати:
1. Топографо-геодезичну зйомку земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:01:010:0006 та 6310136900:01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків, 1 з прилеглою територією, з нанесенням підземних та наземних комунікацій, з умовними позначеннями, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат).
2. Проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури з вказанням зони їх розташування поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:01:010:0006 та 6310136900:01:010:0001.
3. Виконавчу документацію щодо будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:01:010:0006 та 6310136900:01:010:0001 (загальні журнали робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт (форми Кб-2в), акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, тощо).
4. Уточнити питання ухвали «Чи підтверджується документально понесення ТОВ «Укравтоарсенал» витрат на будівництво інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами 6310136900:01:010:0006, 6310136900:01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипіків 1, за договорами ... (зазначити перелік договорів за якими проводити дослідження)». А також надати ці договори, додаткові угоди до них, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт тощо.
5. Регістри бухгалтерського обліку, оборотні відомості в яких відображені витрати ТОВ «Укравтоарсенал» в розрізі кожного договору.
6. Платіжні доручення, виписки банку, акти звірки взаєморозрахунків за договорами.
02 квітня 2026 року судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі № 922/3955/25 для вирішення клопотання експертів, призначивши його до розгляду. Учасникам справи було встановлено строк виконання вимог клопотання експертів №2849/2850 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та надати їх у судове засідання 30 квітня 2026 року об 11:00. При цьому, суд повідомив, що відповідно до вимог п.3.3. розділу III "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. У разі ненадання окремих матеріалів (вихідних даних) за цим клопотанням надати пояснення щодо причин їх ненадання.
Також, повідомлено учасників справи, що у разі невиконання вимог клопотання, відповідно до ст. 69 КПК України та п.п. 1.13, 2.1., 2.2., 4.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судовими експертами буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Щодо вирішення питання стосовно погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів буде вирішено після (виконання вимог клопотання) надання учасниками справи додаткових документів.
Судом також здійснено повідомлення експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", що клопотання експертів №2849/2850 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи прийнято до розгляду та надано учасникам справи строк до 30.04.2026 для його виконання.
Провадження по справі №922/3955/25 зупинено.
17 квітня 2026 року адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" Таш'яном Р.І. на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2026 подано:
1. Топографо-геодезична зйомка території по вул. Оренбурзькій, 9. 2. Винос в натуру земельної ділянки по вул. Оренбурзькій, 9. 3. Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста Матюшенко В.І. 4. Проектна документація «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом во вул. Оребурзькій, 9 у м. Харкові». Робоча документація том 2.3. Дощова каналізація. 01/05-19-ДК. 5. Проектна документація «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом во вул. Оребурзькій, 9 у м. Харкові». Робоча документація том 2.2. Зовнішні мережі водопостачання і каналізації. 01/05-19-ПЗ. 6. Виконавча зйомка зливової каналізації 2023 року. 7. Виконавча зйомка зливової каналізації 2022 року. 8. Виконавча зйомка переукладання лінії водопроводу ф 450. 9. Виконавча зйомка водопроводу ф 355. 10. Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста № 014648 Вишнякова С.Є. 11. Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста ІГ 02070743/000679-24 Вишнякова С.Є. 12. Акти на закриття прихованих робіт К2. 13. Акти на закриття прихованих робіт В1. 14. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року дощової каналізаційної мережі. 15. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року зовнішніх мереж водопостачання, господарсько-побутової каналізації та зливової каналізації. 16. Журнал авторського нагляду під час будівництва. 17. Загальний журнал робіт 1. 18. Загальний журнал робіт 2. 19. Договір підряду № 22/03-2021 від 22 березня 2021 року та додаткова угода №1 від 08 вересня 2022 року. 20. Договір про надання послуг № 20/07-2021 від 20 липня 2021 року та додаткова угода № 1 від 30 грудня 2022 року. 21. Акт приймання в експлуатацію зовнішньої системи водопостачання з актами прийняття КП «Харківводоканал» (В1). 22. Акт приймання в експлуатацію зовнішньої системи зливової каналізації (К2). 23. Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 371. 24. Оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631. 25. Бухгалтерські виписки, платіжне доручення.
Прокурором додаткових доказів, пояснень, документів не надано.
Суд враховую подані учасниками справи додаткові докази на клопотання (вх. №450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №922/3955/25, а також щодо заявленого експертами клопотання про продовження строку проведення експертизи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частинами 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У ч. 6 ст. 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.
Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об'єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів повному обсязі.
Стосовно клопотання експерта про погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.1, 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.
Дослідивши клопотання судових експертів та враховуючи викладе у заяві Позивача щодо продовження терміну проведення судової експертизи, суд вважає, що строк може бути продовжений у розумний строк.
Як вбачається з підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Так, після призначення ухвалою від 29.01.2026 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, матеріали справи №922/3955/25 були направленні 17.02.2026 до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, де останнім отримано 20.02.2026 р.
Суд зазначає, що згідно з Інструкцією «про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», абз. 8 п.1.13: Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день».
Таким чином, суд звертає увагу, що строк проведення експертизи розпочався з наступного робочого дня - 23 лютого 2026 року.
31 березня 2026 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист від 24.03.2026, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", а отже виконання судових експертиз №2849/2850 можливо у термін понад 90 календарних днів.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
Враховуючи, що між отримання судовим експертом матеріалів справи та поданого клопотання про надання додаткових документів, що для проведення експертизи залишилось 60 календарних дні, а також для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, призначене судом експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів, відповідно до поданого клопотання експертів, суд дійшов до висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, але який не перевищує 150 днів.
Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У зв'язку із задоволенням клопотання судових експертів, провадження у справі №922/3955/25 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 922/3955/25 поновити для вирішення клопотання експертів.
2. Клопотання (вх. № 450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідного для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №922/3955/25 - задовольнити.
3. Клопотання (вх. № 450 від 31.03.2026) експертів №2849/2850 ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів - задовольнити.
4. Погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 150 днів.
5. Зобов'язати експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
6. Провадження по справі № 922/3955/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
7. Матеріали справи 922/3955/25 надіслати Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2026
СуддяІ.П. Жигалкін