8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3794/25 вх. №
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
за участю сторін:
керуючого реструктуризацією - Ковалко Г.І. свідоцтво № 932 від 13.05.2013
представника боржника - Грабовий О.А. адвокат ордер серії АВ № 1212091 від 14.06.2025
представника АТ" Креді Агріколь Банк" - Чорна Світлана Петрівна адвокат, дов. 16200/153 від 19.08.2025
розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів майна боржника (вх.№ 9034 від 15.04.2026) та її заяви про скасування арештів майна боржника (вх. № 9815 від 23.04.2026
по справі за заявою ОСОБА_1
про його неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковалко Г.І. попереднє засідання господарського суду призначено на 15.04.2026.
19.02.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
На даний час у справі триває розгляд вимог кредиторів.
До суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про скасування арештів майна боржника (вх.№ 9034 від 15.04.2026), в якому вона просить суд скасувати арешт накладений на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 06.12.2024року при примусовому виконанні ЗВП ВП № 76721030, ВП № 76721110, ВП № 77188241 на виконання виконавчого листа № 638/20691/23 від 07.11.2024 та виконавчого листа № 638/80/24 від 14.01.2025 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у зв'язку із відкриттям справи про неплатоспроможність боржника No 922/3798/25 для реалізації плану реструктуризації.
В судовому засіданні 15.04.2026 розгляд даного клопотання було призначено на 29.04.2026.
23.04.2026 до господарського суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про скасування арештів майна боржника (вх. № 9815) в якій остання уточнює обґрунтування поданого 15.04.2026 клопотання про скасування арештів та просить суд скасувати арешт накладений на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 06.12.2024року при примусовому виконанні ЗВП ВП № 76721030, ВП № 76721110, ВП № 77188241 на виконання виконавчого листа № 638/20691/23 від 07.11.2024 та виконавчого листа № 638/80/24 від 14.01.2025 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова у зв'язку із відкриттям справи про неплатоспроможність боржника No 922/3794/25 для реалізації плану реструктуризації.
Враховуючи звернення до суду керуючого реструктуризацією з даною заявою, суд призначив подану заяву про скасування арештів майна боржника до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2026.
В судовому засіданні 29.04.2026 керуючий реструктуризацією в обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що за планом реструктуризації заплановано реалізація транспортного засобу - автомобіль легковий, марки DS, модель 7 Crossback, рік випуску 2019, Номер об'єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , який знаходиться у м. Харків, а відтак боржник зобов'язаний передати керуючому реструктуризацією ТЗ для реалізації, зокрема є необхідність перегнати його до м. Києва.
Представник АТ" Креді Агріколь Банк" заперечувала проти поданого клопотання, вважає його заявлення передчасним, оскільки справа перебуває на етапі розгляду кредиторських вимог та план реструктуризації боржника ще судом не затверджено.
Розглянувши заяву та клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів, вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, суд зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ковалко Г.І. попереднє засідання господарського суду призначено на 15.04.2026.
19.02.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. № 5780) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до боржника - ОСОБА_1 у загальному розмірі 2 938 935,70 грн, яка була призначена до розгляду в попередньому засіданні.
Судом встановлено, що заявлені вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" частково у розмірі 383 902, 35 грн забезпечені заставою транспортного засобу, що належить боржнику - марки: DS 7Crossback , VIN код: НОМЕР_2 , рік випуску: 2019, реєстраційний номер заставного авто: НОМЕР_4 .
Наразі розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до боржника триває.
Судом встановлено, що постановою від 06.12.2024 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбою Мариною Анатоліївною, при примусовому виконанні виконавчого листа № 638/20691/23 виданого 07.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 529210/3280496 від 16.07.2018 у сумі 587 244, 75 грн та сплаченого судового збору у розмірі 8 808, 67 грн, виконавчого листа № 638/80/24 виданого 14.01.2025 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору у розмірі 2684 гривні 00 копійок та заборгованості за кредитним договором №6/3280496 від 10 листопада 2021 року станом на 10 листопада 2023 року в розмірі 1096303 грн. 66 коп. про стягнення з боржника - ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь стягувача АТ "Креді Агріколь Банк" адреса: м.Київ, вул.Чикаленка Євгена, будинок 42/4 код ЄДРПОУ: 14361575 у ЗВП ВП № 76721030, ВП № 76721110, ВП № 77188241 накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 656358,75 грн.
Згідно із витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.03.2026 автомобіль легковий, марки DS, модель 7 Crossback, рік випуску 2019, Номер об'єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 знаходиться під обтяженням: застава рухомого майна, 27.03.2020 14:49:34 за № 27626651 реєстратором: Кондратюк Наталія Сергіївна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", Київська обл., боржник Дегтяр Едуард Ернестович, обтяжувач Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", код:14361575.
Відповідно до ч.1 ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Отже, як було зазначено вище, на даний час у справі здійснюється розгляд грошових вимог та ухвала за результатами попереднього засідання ще не прийнята, реєстр кредиторів - не складено.
У своїй заяві та клопотанні про скасування арешту, керуючий реструктуризацією посилається на необхідність виконання плану реструктуризації, в якому заплановано продаж арештованого автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення та основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, у тому числі, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника (ч.2 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.
Таким чином, суд акцентує на тому, що на даний час не прийнято судом ухвали за результатом попереднього засідання та не затверджено судом плану реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Тобто, зняття арештів, накладених на майно боржника до відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність не є обов'язком суду, а таке питання має вирішуватися в залежності від конкретних обставин справи.
Таким чином, враховуючи, що на даний час судом не затверджено плану реструктуризації боргів боржника та відсутня підстава для реалізації вказаного автомобіля, суд вважає передчасним подані керуючим реструктуризацією клопотання та заяви про скасування арешту з майна боржника та не вбачає правових підстав для їх задоволення.
Керуючись ст. 2, 9, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 ГПК України, суд
Відмовити керуючому реструктуризацією у задоволенні її клопотання про скасування арештів майна боржника (вх.№ 9034 від 15.04.2026) та заяви про скасування арештів майна боржника (вх. № 9815 від 23.04.2026).
Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредитору - АТ "Креді Агріколь Банк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана 04.05.2026.
Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/3794/25