79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.04.2026 Справа № 907/1281/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю “Газорозподільні мережі України», місто Ужгород
до відповідача Корпорація “КОМУНАЛЬНИК», місто Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солотвинська селищна рада, Тячівський район, Закарпатська область, селище Солотвино
про спонукання укласти договір.
За участю представників:
від позивача: Яковлева Тетяна Валентинівна - адвокат (довіреність від 29.12.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №695 від 26.09.2008, в режимі відеоконференції);
від відповідача: Дячук Володимир Володимирович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1362850 від 23.12.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №000582 від 19.04.2017);
від третьої особи: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю “Газорозподільні мережі України» до Корпорації “КОМУНАЛЬНИК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солотвинської селищної ради про спонукання укласти договір.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.
23.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
27.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів аналогічного змісту тому клопотанню, що подане 23.04.2026.
27.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
27.04.2026 через підсистему “Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
Представник позивача в підготовче засідання 27.04.2026 в режимі відеоконференції з'явилася, щодо витребування документів на представництво заперечила в повному обсязі, з підстав, які викладені у письмових додаткових поясненнях та усних поясненнях, які надані в судовому засіданні.
Представник відповідача в підготовче засідання 27.04.2026 з'явився, просив суд витребувати у позивача інформацію та документи на представництво.
У судовому засіданні 27.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні такого з огляду на наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Довіреністю від 12.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Скиби С.А. уповноважило виконуючого обов'язки директора Закарпатської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» Зленка В.В. здійснювати в інтересах довірителя пов'язані з діяльністю Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» зокрема, але не виключно, такі дії: представляти інтереси довірителя в межах діяльності філії в місцевих загальних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, Верховному Суді, Державній казначейській
службі України, органах та перед особами, які здійснюють примусове виконання рішень, у державних та приватних нотаріусів, органах дізнання і досудового слідства.
Як стверджував відповідач, довіреність видана з правом передоручення наданих довіреністю повноважень іншим працівникам Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» відповідно до своїх посадових обов'язків. У подальшому довіреністю від 29.12.2025 виконуючий обов'язки директора Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» Зленко В.В. уповноважив адвоката Яковлеву Т.В. здійснювати в інтересах довірителя пов'язані з діяльністю Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» зокрема, але не виключно, такі дії: представляти інтереси довірителя в межах діяльності філії в місцевих загальних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, апеляційних судах, апеляційних адміністративних судах, апеляційних господарських судах, Верховному Суді, Державній казначейській службі України, органах та перед особами, які здійснюють примусове виконання рішень, у державних та приватних нотаріусів, органах дізнання і досудового слідства.
Згідно із частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Отже, у матеріалах справи наявна копія довіреності на право адвоката Яковлевої Т.В. представляти позивача у суді, а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, тобто всі документи, передбачені законом, якими підтверджуються повноваження представника юридичної особи.
Враховуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування у позивача доказів.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про долучення доказів суд дійшов висновку про задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У клопотанні про долучення доказів представник відповідача (вх.№11720/26 від 27.04.2026) просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію заяви Корпорації "КОМУНАЛЬНИК" за вих. № 29 від 20.04.2026 р. до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Додаток 12 до постанови НКРЕКП 19.12.2025 № 2163.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив, що не мав можливості подати раніше вищезазначені докази, оскільки такі складені у квітні 2026 року.
Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав позивача, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та приєднати подані докази до матеріалів справи.
Керуючись статтями 80, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 23.04.2026 та від 27.04.2026 відмовити повністю.
2. Клопотання відповідача про долучення доказів задовольнити.
3. Докази подані до клопотання (вх.№11720/26 від 27.04.2026) долучити до матеріалів справи.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему “Електронний суд» слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Повна ухвала складена 04.05.2026.
Суддя Сухович Ю.О.