вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/363/26
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлінк", Київська обл., м. Вишневе
про стягнення 151 777 грн. 00 коп.
Суддя - Мальована Л Я.
Представники сторін:
позивача - Сидорчук Я. О., Усик М. Г.;
відповідача - Краснощок О. П..
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлінк" про стягнення 151 777 грн. 00 коп. пені за порушення строків поставки товару за договором №662/ВОЗ-2025 від 24.11.2025 року.
Ухвалою суду від 01.04.2026 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2025 о 12:40.
20.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином нотаріально засвідчених копій заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також останнім були поданні додаткові пояснення по справі.
29.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача подав додаткові пояснення по справі, у яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також було подано клопотання про об'єднання в одне провадження справ №911/363/26 та №911/1072/26, №911/1061/26, №911/358/26, №911/384/26, №911/357/26, №911/463/26, №911/718/26, посилаючись на те, що усі спори виникли між тими самими сторонами, ґрунтуються на ідентичних умовах договорів постачання та стосуються однотипних обставин: строків поставки, якості товару, а також доказова база є взаємопов'язаною та однотипною.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.3 ст. 173 ГПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд не вбачає підстав для об'єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки, незважаючи на подібність позовних вимог, кожна зі справ ґрунтується на окремих заявках на поставку продукції, а тому кожен спір потребує самостійної оцінки належності і допустимості доказів, встановлення конкретних обставин поставки, дат, умов та наслідків порушень, що не є тотожними у всіх справах
У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.
Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/363/26.
2. Розгляд справи по суті призначити на 10.06.2026 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов'язковою.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Я. Мальована