ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.05.2026Справа № 910/3516/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
про визнання договору, додаткової угоди та протоколу розбіжностей недійсними
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР"
про стягнення 1510014,86 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР" про стягнення 1510014,86 грн., з яких: 1350194,80 грн. - основний борг, 122017,16 грн. - пеня, 25794,31 грн. - інфляційні втрати, 12008,59 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №ДП-2188888/11/25 від 18.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3516/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
23.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР" надійшла зустрічна позовна заява, у якій останнє просить суд визнати недійсними договір поставки №П-2188888/11/25 від 18.11.2025, додаткову угоду №1 від 18.11.2025, протокол узгодження розбіжностей від 18.11.2025 до договору поставки №П-2188888/11/25 від 18.11.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР" заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме, визнання недійсними: договору поставки №П-2188888/11/25 від 18.11.2025; додаткової угоди №1 від 18.11.2025; протоколу узгодження розбіжностей від 18.11.2025 до договору поставки №П-2188888/11/25 від 18.11.2025, а тому за подання зустрічного позову з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону позивач за зустрічним мав сплатити судовий збір у розмірі 7987,20 грн.
Доказів сплати судового збору позивач за зустрічним позовом не надав, однак, у прохальній частині зустрічної позовної заяви клопоче про відстрочення сплати судового збору до завершення судового розгляду по справі №910/3516/26, при цьому, жодних мотивів відстрочення сплати судового збору не наводить, доказів наявності підстав для такого відстрочення не надає.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб'єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.
Так, враховуючи майновий стан сторони, суд наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору:
- за клопотанням окремих категорій фізичних осіб;
- якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи що зустрічну позовну заяву подано юридичною особою, а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви не підлягає задоволенню.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у справі №908/374/23, ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №908/1380/18.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Враховуючи наведене, способом усунення недоліку зустрічної позовної заяви є подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн.
Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
У прохальній частині зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР" просить суд визнати недійсними договір поставки №П-2188888/11/25 від 18.11.2025, додаткову угоду №1 від 18.11.2025, протокол узгодження розбіжностей від 18.11.2025 до договору поставки №П-2188888/11/25 від 18.11.2025.
Проте, у матеріалах справи наявна копія договору поставки №ДП-2188888/11/25 від 18.11.2025, укладеного між ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" та ТОВ "БІЛД ЛІДЕР".
Суд дійшов висновку, що позивачу за зустрічним позовом, з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, слід усунути зазначений недолік, шляхом уточнення змісту позовної вимоги, викладеної у пункті 8 прохальної частини зустрічної позовної заяви, зазначивши правильні реквізити договору поставки, який він просить визнати недійсним.
За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР" підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛД ЛІДЕР" залишити без руху.
2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Людмила ШКУРДОВА