Ухвала від 04.05.2026 по справі 908/1069/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2026 Справа № 908/1069/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАНЗАС 77» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72)

про стягнення суми заборгованості, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

30.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №1276/08-07/26 (документ сформований в системі Електронний суд 30.04.2026) Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАНЗАС 77» про:

- стягнення з ТОВ «АРКАНЗАС 77» заборгованості за Договором оренди землі від 19.06.2023 б/н за період з 19.06.2023 по 31.12.2025 у сумі 180 751,99г рн;

- розірвання договору оренди від 19.06.2023 б/н, укладеного між ТОВ «АРКАНЗАС 77» та Запорізькою міською радою;

- зобов'язання ТОВ «АРКАНЗАС 77» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0111 площею 0.6015 га, у придатному для використання стані, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.04.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1069/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник та докладний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування.

У позовні заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати орендних платежів за період з 19.06.2023 по 31.12.2025, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 180751,99 грн.

До позовних матеріалів доданий розрахунок несплаченої суми орендної плати по договору оренди землі, який містить інформацію про задекларовані відповідачем за спірний період податкові зобов'язання з плати за землю відповідно до п. 286.2 Податкового кодексу України та їх сплату.

Втім, відповідних доказів до позову не надано.

Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має надати до суду докази сплати відповідачем орендної оплати за вказаним правочином у спірний період (платіжні інструкції, податкові декларації тощо).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00,00 грн.

Позивачем заявлено три вимоги: одна майнового характеру (стягнення суми боргу) та дві немайнового характеру (розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії).

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону, судовий збір за подання позовної заяви складає 9984,00 грн (3328,00 грн х 3).

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява сформована позивачем в підсистемі «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 7987,20 грн (9984,00 грн х 0,8).

До позовної заяви надана платіжна інструкція №635 від 28.04.2026 на суму 5324,80 грн. Тобто, сума недоплаченого судового збору складає 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Запорізької міської ради слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізької міської ради (вхід.№ 1276/08-07/26 від 30.04.2026) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати:

- докази сплати відповідачем орендної оплати за договором оренди землі б/н від 19.06.2023 у спірний період (платіжні інструкції, податкові декларації тощо);

- докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі - 2662,40 грн.

3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету представника позивача та позивачеві засобами поштового зв'язку.

Ухвала підписана 04.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько

Попередній документ
136199634
Наступний документ
136199636
Інформація про рішення:
№ рішення: 136199635
№ справи: 908/1069/26
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 05.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.04.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: про розірвання договору оренди та стягнення 180 751,99 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ФЕДЬКО О А
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРКАНЗАС 77"
позивач (заявник):
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник позивача:
ХИЖНЯК БОГДАН ЮРІЙОВИЧ